[escepticos] Otras visiones de wikileaks

Sab Dic 11 11:27:24 WET 2010

Hola,

Sólo por si a alguien le interesa, esta tarde a las 18:00 hay
manifestaciones convocadas en unas cuantas ciudades a favor de wikileaks y
de la liberación de Julian Assange.
> El día 10 de diciembre de 2010 02:32, Víctor R. Ruiz
> <rvr en infoastro.com> escribió:
>>  Hola Pedro:
>>
>> El día 9 de diciembre de 2010 23:57, Pedro J. Hdez
>> <phergont en gmail.com> escribió:
>>> ¿Cuándo he dicho yo que los cables no sean veraces?. Lo que no tiene
>>> por qué ser veraces son las intenciones que se alegan en la página de
>>> wikileaks.
>>
>>  Continúo con la impresión de que tienes un prejuicio contra las
>> filtraciones debido a lo del Cambio Climático y que no estás
>> ponderando pros y contras, sino resaltando las opiniones en contra de
>> Wikileaks.
>
> Exacto. Intento ir más allá de una versión ingenua de la idea de que
> hacer pública cualquier información confindencial del gobierno tiene
> sólo efectos positivos o estos superan a los negativos.
>
> Personalmente, mantengo una posición escéptica acerca de
>> las intenciones de esa organización. Pero: cualesquiera que fueran
>> esas intenciones originales, lo del Cablegate es tan-tan-tan-tan gordo
>> para una pequeña asociación civil, que hasta las novelas de espías
>> palidecen a su lado. Esto lo vemos en una película de Hollywood, y nos
>> descojonamos de cómo se les fue la perola a los guionistas: un pequeño
>> grupo de 'hackers', colegas, deciden poner en marcha un sitio para
>> "revelar la verdad en el mundo", donde gente anónima puede enviarles
>> documentos secretos, que ellos publican diligentemente. En contra de
>> toda lógica, tienen éxito: primero reciben un vídeo donde muestran
>> matanzas de civiles por parte de un ejército, y después, todas las
>> comunicaciones de las embajadas de EEUU. Consiguen el apoyo de algunos
>> periodistas, para que el mundo sepa la verdad. Pero, de repente, no
>> pueden usar las tarjetas de crédito, su web desaparece del mapa y la
>> Interpol emite una orden de detención contra ellos. Acorralados, miles
>> de 'hackers' de todo el mundo se unen a su causa, atacando los sitios
>> webs de las malvadas "mega-corporaciones". Ridículo, ¿no?
>>
>>  Si lo que cuentan sobre la detención de Bradley Manning es cierto,
>> más que una conspiración a escala galáctica, se juntaron el hambre con
>> las ganas de comer:
>> http://www.theregister.co.uk/2010/06/07/wikileaks_arrest/
>>
>>> Que no te interesen los argumentos existentes en contra de la
>>> transparencia indiscriminada, no significa que no existan.
>>
>>  Te recuerdo que Assange no está a favor de una "transparencia
>> indiscriminada" -al menos, ya no.
>>
>>> Además de alguien que no es sospechoso precisamente de gustarle la
censura
>>> http://en.wikipedia.org/wiki/Lawrence_Lessig
>>
>>  Si quieres escuchar lo que Lessig tiene que decir sobre WikiLeaks
>> por aquí tienes una entrevista de ayer mismo:
>>
http://wilkins.law.harvard.edu/podcasts/mediaberkman/radioberkman/2010-12-09_004JZLESSIG.mp3
>
> Acabo de oírlo. Ha tenido que defender precisamente el título del
> artículo porque no es en contra de la transparencia es en contra de la
> idea ingenua de que la transparencia va a cambiar el mundo. De hecho,
> la frase que guardé del artículo es ésta
> "Reformers rarely feel responsible for the bad that their fantastic
> new reform effects. Their focus is always on the good. The bad is
> someone else’s problem."
>
>
>>
>>  Por lo que entiendo, su oposición a la total transparencia, es que
>> los árboles no dejan ver el bosque. En el contexto de WikiLeaks, con
>> tantas comunicaciones y titulares que se publican cada día, es
>> imposible que la gente preste la suficiente atención a cada uno de los
>> temas tratados por los periódicos. Sin embargo, también cree que las
>> filtraciones son inevitables desde el momento en que la información se
>> puede copiar.
>
> Exacto. De hecho las filtraciones han sido relativamente comunes en la
> red. Sólo que wikileaks lo ha hecho a lo grande.
>
>>
>>> Pero es que wikileaks ha filtrado documentos que no muestran ninguna
>>> conducta ilegal de nadie
>>
>>  Que cada cual decida si lo que ha publicado es o no relevante:
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Information_leaked_by_WikiLeaks
>
> A ver. Sería ingenuo de mi parte decir que no hay documentos que
> filtren conductas ilegales. Claramente lo hacen. Estoy diciendo que se
> han filtrado muchos documentos que no contienen en principio ninguna
> conducta ilegal pero que claramente podrían tener consecuencias
> negativas para las relaciones internacionales.
>
>>
>>> Es decir, no aportan nada (veremos si tienen relación con algo que se
>>> publique en el futuro, pero de momento no aportan nada).
>>
>>  Segunda vez que te leo que las comunicaciones del Cablegate "no
>> aportan nada".
>
> Pero dije "Todos lo cables de la
> diplomacia norteamericana mostrando sus evaluaciones de líderes de
> otros países son un ejemplo obvio de mensajes que no revelan ninguna
> ilegalidad"
>
> Esos son los que no aportan nada (al menos de momento) y nadie
> entiende qué sentido tienen.
>
> The Guardian te ayuda:
>>
http://www.guardian.co.uk/world/2010/nov/29/wikileaks-embassy-cables-key-points
>>
>>  Por ponerte un ejemplo: "Ann Pickard, Shell's VP for sub-Saharan
>> Africa, claimed in Oct 2009 that the oil giant had infiltrated all the
>> main ministries of the Nigerian government".
>
> Y creo haber leído por ahí que los vertidos de Shell en Nigeria dejan
> el del Golfo en unas manchitas anecdóticas en comparación.
> Gracias por los enlaces. Como siempre de tu parte, interesantes.
>
> saludos
>
> Pedro J.
>
>>
>>  Saludetes,
>>
>> --
>> Víctor R. Ruiz <rvr en infoastro.com> | - Todos estos momentos se perderán
>> http://rvr.blogalia.com/           |   como lágrimas en la lluvia
>> _______________________________________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>
>
>
>
> --
> Pedro J. Hernández
> http://ecos.blogalia.com