[escepticos] Otras visiones de wikileaks

[Pedro J. Hdez]

El día 7 de diciembre de 2010 13:40, David Revilla
<davidrev en gmail.com> escribió:
>
>>> El tema de las intenciones ya te los respondí, aunque no parece que hayas
>>> considerado conveniente responderme.
>>
>> No, por la obviedad. A tí no te preocupan sus intenciones. A mí sí.
>
> ¿? ¿A mi no me preocupan? Perdona, debo de haberme expresado MUY mal. No es
> que no me preocupen, es que no tengo manera humana de saberlas.

Bueno, parecía que sí cuando decías que estaban claramente expresadas
en su web. Ya te he puesto dos enlaces que sugieren que eso no tiene
por qué ser así y de esos enlaces sí que se puede al menos aprender
algo sobre sus intenciones:

1)Assage viene de una mezcla ideológica de tecno-utopía y anarcocapitalismo.
2)Tienen interés en rentabilizar económicamente sus actividades.
3)Tienen interés en influir en el comportamiento del gobierno pero no
sabemos en qué dirección, pero no necesariamente hacia una mayor
transparencia.
4) No es cierto que les importe tanto que la información que desvela
no afecte a los derechos de privacidad de las personas. Ahí tienes una
denuncia la respecto de reporteros sin fronteras por publicar nombres
de confindentes afgananos
http://en.rsf.org/united-states-open-letter-to-wikileaks-founder-12-08-2010,38130.html
También por supuesto podría ser que la gestión de tanta información
los lleva a cometer errores, pero precisamente ese es un argumento en
la línea que revelar información sin medir las consecuencias es
irresponsable.

Luego ya sabemos algo de interés que no sabíamos.

Ni de Assage
> ni de nadie.
> Si tú sabes alguna manera que se me escapa compártela, hombre. Si a través
> de algún dato que se me escapa tienes pruebas o indicios de que sus
> intenciones sean chungas tampoco estaría mal que nos lo contases.
>
>
>> Digamos que es una especie de consecuencialismo por mi parte y una
>> especie de justicia retributiva por la tuya. Tú parecer querer que los
>> que han cometido crímenes paguen por ello y si se consigue o no en el
>> futuro que los estados los cometan pasan a un segundo plano. Para mí
>> lo segundo es más relevante.
>
>
> De nuevo, debo de haberme expresado realmente mal. ¿Dónde he dicho yo algo
> que remotamente diga eso? ¿Porqué no puedo considerar que las revelaciones
> de wikileaks van a conseguir mayor transparencia que andarse con más pies de
> plomo de los que considero necesarios?

Claro que lo puedes considerar. Otra cosa es que asumiendo que sus
intenciones son las que pone la publicidad en la web sea una
conclusión informada.

>
> (...)
>>>
>>> La entrevista de este señor me parece bastante insulsa, la verdad, se
>>> limita
>>> a decir que estuvo con ellos dos semanas y que lo dejó porque no le gustó
>>> cómo curraban, que el FBI ha sido muy amable con él y 4 generalidades,
>>> ¿exactamente qué crees que demuestra qué, en ella?
>>
>> Hombre, se deduce perfectamente de la entrevista que sí que hay una
>> agenda política en wikileaks diferente de la publicitada en su web.
>
> ¿? En todo caso se deduciría que este señor opina eso, o sea, que opina como
> tú. Y como todos aquellos que llaman terrorista a Assage, claro. Pero son
> eso, opiniones sobre el vacío. ¿O mi pésimo inglés ha hecho que se me escape
> algún dato significativo?


>
>
> Y ya puestos a ahorrar mails, te contesto aquí el siguiente:
>
> --------------
>
> "no estoy diciendo que para ti
> no sea importante ese segundo plano, simplemente que priorizas el
> primero o te parece que hay que lograr lo primero y que ya veremos si
> afecta o no a lo segundo."
>
>
>
> 1- ¿pretendes que hay que dejar impunes crímenes para evitar crímenes en el
> futuro? Curioso método.

David, de lo que digo jamás se puede deducir eso. Al contrario, sería
el tipo más feliz de este planeta si pudiéramos sentar a Bush en un
banquillo. Pero lo que te quiero señalar, es que para mí, más
importante que eso es mejorar la situación para que eso no se repita.
Y Wikileaks no va a contribuir ni a lleva a Bush a un banquillo con
toda seguridad y ni siquiera es seguro que vaya a contribuir a la
transparencia gubernamental. Es más, está empezando a contribuir a que
el gobierno norteamericano reaccione hacia la opacidad
http://www.fas.org/sgp/news/2010/12/wh-wikileaks.html

> 2- ¿Dónde he expresado yo ese orden de preferencias, exactamente?

No veas todo como blanco o negro. Que tus afirmaciones me lleven a la
conclusión de que le des mayor valor a las pruebas de los crímenes del
gobierno no me hace asumir que no creas que es fundamental lograr en
el futuro la transparencia de éste. Claro que sé que lo piensas
(recuerda lo de no empezar a discutir caricaturas de los argumentos
"contrarios"), sólo que también has dicho que piensas que la
publicación de los cables va a llevar necesariamente a un gobierno más
transparente y en ese punto es justo donde no coincidimos.

saludos

Pedro J.
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



-- 
Pedro J. Hernández
http://ecos.blogalia.com