[escepticos] Otras visiones de wikileaks

[Alberto Rodríguez]

Hola,

El 06/12/10 02:38, Víctor R. Ruiz escribió:
>    Hola David:
>
> El día 6 de diciembre de 2010 01:23, David Revilla
> <davidrev en gmail.com>  escribió:
>> Como con wikileaks. ¿Tienes alguna prueba de que mientan o distorsionen?
>
>    David, no se trata sólo de los hechos, sino cómo y por qué los
> seleccionas. Los telediarios de Telecinco y Antena3 son muy dados a
> poner noticias sensacionalistas, de catástrofes. Individualmente,
> todas ocurren, no mienten. Pero en conjunto, los televidentes obtienen
> una visión distorsionada de la realidad. Lo mismo puede ocurrir con
> Wikileaks: individualmente, cada filtración puede ser cierta, pero lo
> que trata de entender Pedro ese sesgo de conjunto.

Efectivamente, y sabemos que es así porque hay otras emisoras, otros 
periódicos, que publican el resto de las información que deja claro lo 
que T5 y A3 han obviado para darnos la imagen de la realidad que ellos 
promocionan.

Con wikileaks la solución es igual de fácil: alguien ha de darnos la 
información que ellos o sus proveedores de información han dejado por el 
camino.

Solo así quedaría claro que la información de wikileaks es sesgada 
(intencionadamente o no, que esa sería otra cuestión, pero sesgada al 
fin y al cabo).

¿Ha ocurrido algo semajante? ¿alguna prueba de que las x personas que se 
hayaron muertas tras el bombardeo y, y de las que no se había informado, 
en realida dmurieron de la gripe? ¿algun indicio de que las 
conversaciones de la embajada sobre wel caso de Couso en realidad no 
eran tales sino solo un cruce de felicitaciones por los cumpleaños de zp 
y obama?

Y, sobre todo, ¿algún indicio, sospecha, o incluso algún flash 
telepáticos de que los documentos de wikileaks son falsos o han sido 
modificados?

Pues entonces solo cabe decir que, en estos momentos, no es más que mera 
conspiranoia.

-- 

Un saludo,
Alberto Rodríguez