[escepticos] Otras visiones de wikileaks

[David Revilla]

Claro, no me cabe ninguna duda.
Pero es que, repito, y esto lo tengo claro desde que estudié periodismo, 
la objetividad NO EXISTE. El sesgo te lo dan las ideas que te pueden 
decir ellos mismos.
Está ahí, ¿cual es el problema?
Tele5 selecciona siguiendo su ideario político. No me intenta manipular 
deshonestamente (o al menos no me consta de manera fehaciente, vaya). Su 
sesgo nos puede parecer una mierda, y de hecho a mi me lo parece. Pero 
no lo considero deshonesto porque parta de unas ideas concretas.
De hecho me pasa lo mismo con periódicos con los que no comprato para 
nada el ideario. La Vanguardia es el ejemplo más claro que se me ocurre: 
Es de derechas a tope, pero es HONESTO, no manipula. LD si.
SI Wikileaks lo hace estaría bien tener pruebas. Sus ideas políticas son 
clarísimas, mcuho más que las de tele5.
¿Cual es el problema?


-------------
El 06/12/2010 2:38, Víctor R. Ruiz escribió:
>    Hola David:
>
> El día 6 de diciembre de 2010 01:23, David Revilla
> <davidrev en gmail.com>  escribió:
>> Como con wikileaks. ¿Tienes alguna prueba de que mientan o distorsionen?
>    David, no se trata sólo de los hechos, sino cómo y por qué los
> seleccionas. Los telediarios de Telecinco y Antena3 son muy dados a
> poner noticias sensacionalistas, de catástrofes. Individualmente,
> todas ocurren, no mienten. Pero en conjunto, los televidentes obtienen
> una visión distorsionada de la realidad. Lo mismo puede ocurrir con
> Wikileaks: individualmente, cada filtración puede ser cierta, pero lo
> que trata de entender Pedro ese sesgo de conjunto.
>
>    Saludetes,
>