[escepticos] Otras visiones de wikileaks

[Pedro J. Hdez]

El día 5 de diciembre de 2010 23:54, David Revilla
<davidrev en gmail.com> escribió:
>
>> Pero los de Watergate no tenían una agenda política hasta donde sabemos.
>
> Vaya, pues tampoco estamos de acuerdo. Lo mismo es que los motivos políticos
> de los periodistas te pueden parecer evidentes, o discutibles, pero no tengo
> ninguna duda de que existían. Seguramente sería algo vago y difuso, estilo
> "aumentar la transparencia del estado", o simplemente "ejercer la libertad
> de prensa", pero toda actividad pública es política, y los periodistas,
> estoy seguro, eran plenamente conscientes de las implicaciones, posibles
> consecuencias y problemas que podían causar a los implicados. Y estaban por
> seguir esa vía.
> Si no quieres llamar a eso "agenda política" no lo hagas, pero lo es.
>
> Me viene a la memoria un juicio a un productor de porno, en el que se
> acusaba al porno de no poder acogerse a la libertad de expresión porque las
> pelis pornos nod ecían ningún mensaje. Es mentira: Las pelis porno dicen que
> tenemos que follar a quien sea, cuando sea, y lo demás no importa. ¿es una
> mierda de mensaje? Bueno, si, pero lo es. ¿Los productores de porno no hacen
> pelis porno para decir eso, sino para ganar dinero? Claro, como todo
> Holliwood.
>
> Pues lo mismo: Los periodistas del watergate tenían una agenda política, por
> muy simplón que sea reducir ese asunto a ese aspecto. Que Assange tenga más
> motivación política que periodística es indiferente: Le asiste el mismo
> derecho que a woordwad y Berstein (Seguro que lo he escrito mal).
> Exactamente el mismo, punto por punto. Y si con ello quiere instaurar el
> imperio del mal bajo las órdenes de Fumanchú o conseguir un mundo más justo
> donde atemos perros con longanizas no tiene nada que ver con ello: TIene
> todo el derecho del mundo, y lo que están intentando con él es INFAME.
>
>
>
>> Es cierto, de hecho parece ser que Assange cree que su organización es
>> una especie de unidad antiterrorista para luchar contra el terrorismo
>> del gobierno en la sombra
>> http://www.13t.org/decondicionamiento/forum/viewtopic.php?p=15888
>> --sí, parece que Assange al final es algo conspiranoico--. Retiro  lo
>> de terrorismo informativo. Probablemente parece que va más en la línea
>> de la obsesión de los ufólogos por desvelar la gran conspiración.
>>
>
> Eso de pintar a Assange como conspiranoico ya lo intentó Morente, diría que
> con éxito irregular. Yo la única conspiranoia que he visto hasta ahora son
> los repetidos intentos de desprestigiarlo, entre otras cosas acusándolo de
> conspiranoico, como acabas de hacer tú.

Pero esas son motivaciones triviales. Pues claro que la propaganda
contra él va a ser brutal. Por eso no he mencionado lo de las
acusaciones de violación, en primer lugar porque dada las
circunstancias es muy creíble que sean difamatorias y en segundo lugar
porque incluso son irrelevantes para el asunto que estamos
discutiendo. Date cuenta que un anarcocapitalista es siempre
sospechoso de considerar al estado un obstáculo para la libertad
individual, luego su presunta concepción de la naturalidad de que un
gobierno conspire para mantener el poder encaja perfectamente.

Dicho lo cual, eso no me preocupa especialmente. Me preocupa que
realmente haya detrás una agenda de tipo salvadores de la humanidad:
"Miren señores, fíjense en sus gobiernos corruptos y conspiradores. En
cambio yo le ofrezco una sociedad idílica de transparencia y libertad
de expresión". Me gustaría simplemente saber si hay agenda y cuál es
para considerar sus filtraciones en perspectiva.

Si aparte de eso este señor piensa
> que los marcianos vienen a por él, todavía no lo ha mostrado: que yo sepa
> todavía no ha dicho absolutamente nada conspiranoico, salvo que hay
> conspiraciones para mantener el poder, robar o asesinar desde él. Muéstrame
> una sola línea de ese link que pones que sea conspiranoico. Y repito como en
> el caso de Morente, es que HAY conspiraciones, independientemente de que
> haya conspiranoicos, y las revelaciones de Assange desvelan conspiraciones
> reales, en el sentido literal del término conspiración.
>
> Eso si, consigues lo que consiguen todos los desprestigiadores oficiales de
> Assange: Que hablemos una y otra vez del mensajero, no del mensaje. Assange
> debería de ser irrelevante: Acaban de desvelarse datos muy fiables que
> prueban a las claras que gobiernos mienten, manipulan, asesinan y roban, y
> seguimos hablando de quien lo ha desvelado. Solo en un punto no es
> irrelevante: Están intentando silenciarlo, pienses o no como él, compartas o
> no su agenda deberías de estar molesto: La libertad de expresión en juego no
> es solo la suya, es la tuya, también.

Te digo lo mismo que a rvr. El mensaje y el mensajero están
íntimamente relacionados. ¿O a tí te es indiferente oír la noticias en
intereconomía que en radio nacional?. En cuanto a lo de los asuntos
desvelados sigo sin ver la diferencia cualitativa con lo que sabía
anteriormente. Ya sé que la libertad de expresión y la democracia
siempre están en juego. Si la peña necesita que wikileaks se lo
recuerde, a lo mejor es que tenemos un problema añadido a las
conspiraciones de los gobiernos.

saludos

Pedro J.
>
>
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



-- 
Pedro J. Hernández
http://ecos.blogalia.com