[escepticos] Otras visiones de wikileaks

[Pedro J. Hdez]

El día 5 de diciembre de 2010 23:54, Víctor R. Ruiz
<rvr en infoastro.com> escribió:
>  Hola Pedro:
>
> El día 5 de diciembre de 2010 14:34, Pedro J. Hdez
> <phergont en gmail.com> escribió:
>> Desde mi experiencia del hack de correos de los climatólogos
>
>  Si tu postura en contra de las filtraciones

No estoy en contra de las filtraciones. Estoy en contra de creerme por
principio que vayan a ser una forma de mejorar la transparencia de los
gobiernos o la calidad de la democracia.

se reduce a tu (mala)
> experiencia con los climatólogos, no vale la pena debatir, porque ya
> no es una cuestión de razones, sino emocional. Estás buscando
> información para reforzar tu prejuicio, no para formarte una idea
> sobre Wikileaks.

Al contrario. Lo que me gustaría saber de Wikileaks es lo mismo que sé
(o creo saber) de Libertad Digital o de El País. Y el entusiasmo
general con wikileaks me aporta de momento más ruido que señal.

Lo comentaba en twitter: es irónico que una
> organización que utiliza la transparencia como arma sea tan opaca.
> Pero WikiLeaks, como El País, son el mensajero. Mensajeros que, por lo
> que cuentan, están colaborando en la edición (censura) de los
> teletipos.

Y ese es un dato interesante. ¿Por qué?. ¿O quizás se han dado cuenta
que liberar información clasificada indiscriminadamente no es la
panacea que imaginaban?

 Y entonces, además de preguntarte sobre Wikileaks,
> tendremos que preguntarnos también cuál es la agenda de estos medios
> (que en el caso del NYT ya ha admitido que colabora con el Gobierno
> estadounidense). Desde luego, ahora son más responsables que antes,
> pero más "sospechosos". Tampoco olvidemos que quien obtuvo
> originalmente con toda la información del "Cablegate" no fue Assange.
> ¿Nos preguntamos también la motivación de Bradley Manning?

Bueno, Assange ha dado su apoyo a Manning casi como héroe de la causa.

>
>>  Pues para encontrar a alguien que ponga en cuestión la
>> posibilidad de una agenda política en wikileaks y qué consecuencias
>> puede tener ese hecho ha costado un huevo.
>
>  Pedro, no veo que sea tan díficil. En un extremo, tienes a la
> derecha estadounidense pidiendo el asesinato de Assange y su
> tratamiento como terrorista.

Sí, pero eso responde a motivaciones obvias y no puedes obtener de
ello información interesante.

Un enlace de los que tengo a mano, en
> español: http://lasindias.coop/del-estado-de-alarma-a-wikileaks-y-por-que-assange-no-nos-hace-mas-libres/

Esto segundo es más interesante. Pero a lo que iba es que uno tiene
medianamente claras cuáles son las agendas de los medios
convencionales. Uno sabe más o menos lo que es Libertad Digital y que
su información sobre el cambio climático es pura basura. ¿Y
wikileaks?. El principio es que la información no es tan fácilmente
separable su medio soporte. Pero algunos parecen dar por obvio que
wikileaks está ofreciendo información en estado puro. Es casi su
publicidad en la web. Y no termino de creérmelo. A lo mejor estoy
equivocado o tengo el sesgo emocional climático ese que mencionas.

saludos

Pedro J.
>
>  Saludetes,
>
> --
> Víctor R. Ruiz <rvr en infoastro.com> | - Todos estos momentos se perderán
> http://rvr.blogalia.com/           |   como lágrimas en la lluvia
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



-- 
Pedro J. Hernández
http://ecos.blogalia.com