[escepticos] Otras visiones de wikileaks

[Pedro J. Hdez]

El día 5 de diciembre de 2010 19:29, David Revilla
<davidrev en gmail.com> escribió:
>
>
> El 05/12/2010 20:07, Pedro J. Hdez escribió:
>>
>> Suponiendo que cómo, cuándo y qué se te revela contribuya a la calidad
>> de la información. Con el hack de CRU eso no ocurrió. De hecho acabó
>> la gente peor informada sobre las evidencias del AGW.  Para mi gusto
>> es de momento demasiado suponer
>
>
> Ok, pero es que eso no es así. El hack de CRU, además, fue seguido de una
> filtración MUY interesada de esos datos. Que encima, después fueron
> rebatidos detalladamente. El resultado final te puede gustar o no, pero lo
> cierto es que el que quiso informarse supo que, además de que los
> científicos espiados no se habían confabulado para oclutar datos como les
> habíana cusado, es que todo había sido resultado de una operación de
> desprestigio que fracasó.
> Lo que no se es porqué justamente donde la mierda no se ve, es el estado
> adecuado de revelación de información: La mierda estaba ahí, wikileaks ha
> sacado, si no toda, si parte. Yo prefiero saber esa parte, ya soy mayorcito
> para decidir por mi solito, y prefiero pensar que mis conciudadanos también.
> Si wikileaks responde a intereses espúreos, estaré encantado de leer las
> pruebas al respecto.

Bien. Pues para encontrar a alguien que ponga en cuestión la
posibilidad de una agenda política en wikileaks y qué consecuencias
puede tener ese hecho ha costado un huevo. A mí eso me interesa y
mucho porque la mayoría de lo a ahora me sorprende bien poco. Quizás
no sea así con el resto de cables.

saludos

Pedro J.


Mientras tanto no tengo porqué rechazar una información
> muy valiosa por lo escasa sobre la hipocresía de la gente que me gobierna,
> gracias.
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



-- 
Pedro J. Hernández
http://ecos.blogalia.com