RE: [escepticos] Casi la mitad de los españoles acepta las cruces pero rechaza el velo en las escuelas

[David_Gmail]

> Yo-
> No, pero que haya muchas que lo ponen para afirmar públicamente su
religión
> creo que es obvio. Si después creen que eso de matar infieles está bien,
>  mal o regular es otra cosa, sin duda, pero equivale a un cartel diciendo
>  "soy musulmana".

Claudio-
Pero no por eso " soy musulmana y tu debes serlo".


Yo- Pues disiento, cualquier mensaje está dirigido a un destinatario. Es un
"soy musulmana, y los demás tenéis que saberlo", o es un gesto sin sentido,
por mucho que me digan.
Lo contrario me suena a eso tan hipócrita de "yo escribo no para que me lean
sino para mí"; el que dice eso suele tener la idea oculta de que le lean,
cuantos más, mejor.
 
 
Claudio-
Dejame definir dos cosas aqui. La necesidad no es etica si no moral. Etica,
la 
defino yo, como reglas , normas o principios en el trato con el otro. La
Moral 
rige mi relacion con mis ideales, en este caso Dios.

Yo- Em... Bueno, no voy a entrar en disquisiciones de términos, que prefiero
la otra discusión :P

Claudio-
Tiene derecho a abandonar su religion, pero no a cuestionarlas. Ella puede 
dejar de ser islamica, pero no puede ser islamica y no llevar velo. Y este
es 
el dilema moral que se les presenta. 

Yo-
En el caso del velo no es cierto; el velo responde a una interpretación,
hasta hace poco muy localizada en una parte pequeña de los países árabes, y
desde luego no es dogma de fe.
Pero es que es igual, insistes en afirmar que por ser creyente tiene más
derecho a actitudes que los demás. Estás otorgando a la religión ese
pasaporte que decía en otros mensajes: Si tu religión te dice que tienes que
romper las normas sociales, el problema es tuyo, no de las normas. Ojo, o
tus ideas.


Claudio-
Del lado del cistianismo es mucho mas facil alejarse de las corriente 
principales y fundar o practicar tu idea de religion. El islamismo me parece

que aun esta explorando esto, gracias a la libertad en occidente. Es muy 
dificil aun que se pueda aparecer alguna rama, como las evangelicas en el 
cristianismo, en el islam.

Yo-
Coñe, pues ahí tienes a los sunnitas y chiitas, a los maronitas, a los
derviches turcos... Anda que no hay diferentes interpretaciones del asunto.
Eso sin entrar en las diferentes corrientes dentro de cada rama, tan sunnita
es el que se estrelló en un avión el 11S como el que aboga por la paz
fraternal y el camino de paz que es el Islam, el mundo de yupi con turbante,
etc etc.



Claudio-
Como dije arriba, esto es mas de la filosofia de la religion particular. En
el 
Islam no es tan facil sostenerlo. 

Yo- 
Es que no es cierto, en el Islam o en cualquier religión, presión social
aparte, si la religión te dice que no puedes follar fuera del matrimonio y
lo haces pues te sentirás mal, o no, pero de ahí a que dejes de considerarte
creyente... Anda que no hay hipocresía, al respecto¡

Claudio-
Y volviendo a lo mismo que ya planteé antes, 
los cristianos actuales son muy laxos con las reglas religiosas. 

Yo-
Algunos, otros no. Como los musulmanes.

Claudio-
Hacen su 
religion a su medida. Lo cual no me molesta, pero si soy riguroso aqui y 
existen preceptos y normas de conductas que un cristiano debe seguir para 
definirse como tal. Ahora que cada uno redefina su concepto de cristiano y 
practique su religion a su manera es otra historia.

Yo- Es que eso lo hace todo dios, y nunca mejor dicho, oye. Los musulmanes
que viven en Irán seguramente podrán decirlo de manera menos expresa, pero
si te crees que no hay ahí quien se cree buen musulmán y hace cosas que un
ayatoláh no permitiría...

Claudio-
Me refiero que el cristianismo no es una religion laxa o flexible, es una 
religion comparable en reglas a la Islamica o Judia.

Yo-
Justo.

  
Yo, antes-
> Claro, si eso no lo niego. Los creyentes que consideren que pueden dejar
el
> velo o la cruz, pues que lo dejen y vayan a estudiar. El que no... Pues
> según mi opinión deberían de tener un problema. Pero prefiero, repito, que
> el problema lo tenga el intransigente que el resto, porque el que se niega
>  a que su hija vaya al colegio por un trapo es un fanático.
> 
> > pero te aseguro que la tengo,

Claudio-
De acuerdo. Es un asunto de prioridades. Esto es una especia de problema 
etico-moral : ¿Dios o el bienestar de mi hija?


Yo- Exacto; y el fanático considera que el trapito, que encima ni siquiera
es dogma de fe, pasa por encima de la educación de su hija, porque tiene que
decir claramente que es musulmana, antes que recibir educación.


Claudio-
Son firmes queras decir. Yo digo fijos, son inamovibles. Si cuestionas estas

fuera. El dogma no es cuestionable. Es fijo e inamovible. Lo aceptas o no.
No 
hay termino medio. No creo que tus principios sean innamovibles de esta
forma 
dogmatica.

Confundes el dogma con la moral; un dogma te puede decir que la
homosexualidad es mala, pero una moral te puede permitir que tengas
relaciones homosexuales, aunque creas ese dogma, bajo ciertas circunstancias
(que si eres gay creyente, seguro que te las inventas si hace falta).
Hay cristianos que aceptan la homosexualidad, con los mismos dogmas que el
de al lado. En EEUU hay un cura que casa gays, y lo hace en nombre de
Jesucristo.
Pensar que hay religiones más interpretables que otras es un absurdo lógico,
máxime con religiones con libros tan ambiguos y retorcidos como la Biblia o
el corán, que sirven para un cosido como un descosido.


Claudio-
Que hagan lo que se les canta con el dogma es asunto entre ellos y Dios. Es 
asunto de moral y no etica. Se convierte en etica cuando me afectan a mi de 
alguna forma.

Al final nos vamos a meter en terminologías
:D