Re: [escepticos] Insight, esfuerzos inconscientes, y CI's (1)- era "El mundo sufrió...1492

[Jose Luis]

Gracias por la explicación; ahora lo "masticaré".

Mr Reivaj escribió:
> El día 24 de abril de 2010 10:56, Jose Luis <joseluis.vm en inbox.com> escribió:
>> Interés hay, que os he estado leyendo con mucho interés, tanto que no he querido interferir en la conversación, pero ya habrá tiempo para más en otro momento.
> 
> 
> (MR) Tengo la impresión que no da para mucho más esta especie de puré
> preuniversitario con un toque a lo "rincondelvago" . No obstante dejo
> caer esto que se me ocurrió a partir de la intervención de Abelardo
> Canalejo,y su  esfuerzo encomiable por explicar el estatus científico
> de la psicología. Allá voy ,
> 1) El "insight no psicoanalítico" se queda en la referencia
> histórica(¿?) a Köhler,
> 2) El "efecto latente" se queda en "actividad cerebral no consciente"
> , y además parece que tú lo "explicaste muy bien"
> 3) Mi opinión de que el estudio de diferencias individuales EN
> COMPORTAMIENTO "per se"  carecen de interés y justificación
> científica. Si hay algo en lo que seguro que todas las personas que
> pululamos por esta lísta estaremos de acuerdo es en que la ciencia no
> estudia concretos o particulares. De aquí esa  mi "opinión" en el
> sentido de que la psicología aborde necesariamente la individualidad
> de forma abstracta , desde el punto de vista de CIENCIA del
> comportamiento. Claro está que todo esto sabiendo que estamos hablando
> de psicología como ciencia básica. Otra cosa sería eso que podría ser
> considerado como tecnología científica. La dificultad como siempre es
> que estamos hablando de una ciencia muy nueva, con poco rodaje y con
> dificultades grandes para despojarse de todo ese ropaje que la ahoga.
> La prueba la tienes en estos mensajes. Se pretende reforzar el método
> científico en psicologia y aparece el "fantasma" de Köhler y la
> Gelstat. No es de extrañar que Mercader traiga a colación a Roscharch
> ( ya puestos ¿no? ;-)).
> Por eso en cuanto a  como la psicología aborda la individualidad como
> objeto de conocimiento, hace tiempo que hice mía la opinión y
> propuesta de Emilio Ribes (*) que transcribo :
> "..... (la individualidad) puede ser abordada como
> 1 -  individualidad abstracta ,- [ el organismo comportándose]
> 2 -  individualidad abstracta en contexto determinado , [ el
> desarrollo psicológico]
> 3 -  individualidad particular en la forma de persona , [ la personalidad ]
> Cada una de estas dimensiones implica distintas aproximaciones
> categoriales y metodológicas y ninguna de ellas pasa por la concreción
> descrita por el lenguaje ordinario...."
> 4) Sobre las "ideas" como producto de la actividad encefálica ¿qué voy
> a decir? . La persistencia en el "hecho de pasar del comportamiento
> observado a un mundo imaginario interno" (*) se mantiene aunque el
> dualismo mente-cuerpo se disfrace conr "actividad_encefálica"-cuerpo.
> Esto daría para largo.
> 
> En fin, que haya salud :-))
> (*) Mensaje en foro privado de la Universidad de Sevilla (Psicología
> Experimental)
> (**) B.F. Skinner, Sobre el conductismo, 1974 (rev. prólogo de Rubén
> Ardila) Martínez Roca (1987)pp 104
> 
> 


-- 
"Sea como fuere lo que pienses, creo que es mejor decirlo con buenas palabras." William Shakespeare.

____________________________________________________________
Send your photos by email in seconds...
TRY FREE IM TOOLPACK at http://www.imtoolpack.com/default.aspx?rc=if3
Works in all emails, instant messengers, blogs, forums and social networks.