[escepticos] En el escéptico digital

[Pedro J. Hdez]

Leo una entrevista donde se afirma

"En su libro aborda el asunto de las pandemias. ¿Qué opina de la gripe A?

La gripe A no ha sido una pandemia en ningún sitio. De hecho, los
estudios epidemiológicos realizados en nuestro país han demostrado que
había más gente afectada por la gripe ordinaria que por la nueva
gripe."
http://www.escepticos.es/?q=node/300

Extraña afirmación que contradice básicamente toda la información
seria que he leído al respecto

Me resulta curioso que en El Escéptico se apliquen estándares
diferentes cuando se trata de determinados temas. Por ejemplo, con el
asunto de la homeopatía no se les pasa una --lo que me parece
perfecto--. Pero por ejemplo, con respecto al cambio climático, en el
escéptico digital se ha publicado una entrevista con Antón Uriarte
--al que por cierto nunca se han aplicado criterios similares a los
aplicados por ejemplo a Javier Sampedro
(http://digital.el-esceptico.org/leer.php?autor=458&id=1175&tema=62) y
el único artículo que recuerde sobre el tema aparecido en el Escéptico
era defendiendo la hipótesis solar del calentamiento --lo que desde el
punto de vista de la climatología es tanto como reivindicar que las
ondas EM de baja frecuencia producen leucemia. ¿Para cuando un
artículo por ejemplo con todas las memeces que se dicen sobre el
cambio climático desde el universo paralelo negacionista?. O algo
serio sobre todo el universo conspiranoico con respecto a la gripe A.

No estaría mal empezar a prestar menos atención a determinados temas
que ya son anecdóticos y dar más caña en estos temas que de verdad
tienen una enorme trascendencia social. No es una crítica global a una
labor excelente. Es sólo una crítica puntual donde no veo ningún
progreso últimamente.


saludos

-- 
Pedro J. Hdez
Ecos del futuro
http://ecos.blogalia.com