[escepticos] Huellas humans antiguas : teoria alternativa

[Cibernesto]

J. Pino escribió:
> "En el sentido de Popper", creo que Hull no fue tan cuidadoso. Yo interpreto
> que Popper establece una diferencia entre falsación, (criterio de
> demarcación que él fue cambiando con el tiempo) y testabilidad como forma de
> contrastación, (similar al verificacionismo, que combate como criterio de
> demarcación). Para la teoría evolutiva, lo segundo sí; lo primero, un
> programa de investigación metafísico.

Pero en su famosa frase "retractatoria" Popper dice que ha cambiado su 
opinión sobre la testabilidad de la teoría de la selección natural. Si 
antes pensaba que no era testable y cambia su opinión, entonces después 
piensa que sí es testable. Después dice que sí, que no, que patatín, que 
patatán. Popper es ambiguo y contradictorio, tanto antes como después de 
la famosa retractación. Cualquiera puede escoger frases suyas y usarlas 
para defender ambas posturas sobre la cientificidad de la teoría 
evolutiva. Esto, junto a los indicios de que comprendía mal algunos 
aspectos básicos, no deja en buen lugar su criterio sobre la ciencia en 
este caso concreto.