RE: [escepticos] El código abierto

[Adria Comos]

Bueno...lo que venía a decir yo es que el código no es conocimiento, sino sólo una implementación particular de él (sí, vale, es conocimiento si consideramos "conocimiento de cómo implementar ese código en esas circunstancias", pero que no mucho más).  

También que consideraba que a la hora de transmitir conocimiento, el código es lo de menos (en general), e incluso irrelevante a veces.  Y que basarse demasiado en el código como "pilar" puede a ser incluso contraproducente (repito, en general).

Desde ese punto de vista, creo que pedir derechos de autor del código lo veo normal.  Pedir derechos de autor por el conocimiento detrás del código es ya más peliagudo...creo que depende de muchos factores que no me atrevo a evaluar así a la brava...

(vaya tarde de no-currar que llevo ;) )

Saludos!


-----Original Message-----
From: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es] On Behalf Of Jose Luis
Sent: Thursday, October 15, 2009 5:51 PM
To: Lista Escépticos
Subject: Re: [escepticos] El código abierto

david en puntoque.net escribió:
 > En lo que no coincidimos es en eso de que el código es conocimiento.
Y tanto
> que lo es, o al menos así lo veo yo: A día de hoy tener acceso a 
> Internet, a un ordenador y al uso de programas es condición sine qua 
> non para hablar de acceso a la cultura y a las oportunidades.
> Pero seguro que tienes buenos argumentos en contra que me encantaría leer.

Te has liado con los escribientes, el que no cree que el "código es conocimiento" es Adria; yo no he dicho ni que si ni que no, más que nada por no extender más un correo ya extenso.

El código nunca puede ser conocimiento, forma parte del conocimiento, de un conocimiento técnico, cercano y aplicado al "objeto" y con el que se pueden obtener resultados predecibles; Adria lo que quiere decir es que no está de acuerdo con la corriente en favor del "conocimiento libre"
que considera el "código fuente" uno de los aspectos del "conocimiento"
que es un "bien publico" y debiera ser accesible por todos de forma ilimitada y gratuita. Corrijanme si me equivoco, pero de lo que estamos hablando es de si se puede o no patentar o pedir derechos de autor por el código.

Ahora la situación está (o estaba hace poco) así: El código que desarrollas es propiedad de la empresa pero el programador tiene el derecho de reproducir de nuevo, sin ninguna limitación, los mismos algoritmos que ha desarrollado a sueldo de cualquier empresa.


> 
> 
> -----Mensaje original-----
> De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es 
> [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
> En nombre de Jose Luis
> Enviado el: miércoles, 14 de octubre de 2009 19:29
> Para: Lista Escépticos
> Asunto: Re: [escepticos] El código abierto
> 
> Adria Comos escribió:
>> Lo que no estoy deacuerdo es con ciertos argumentos filosóficos de 
>> algunos
> que lo defienden: por ejemplo, no estoy nada deacuerdo en que "el 
> código es conocimiento", o argumentos como "el tener el código va muy 
> bien porque así, si falla, tu mismo te lo puedes arreglar".
> 
> Estoy de acuerdo en que eso de que "tu te lo puedes arreglar" que se 
> lee tanto es una absoluta tontería; la gran mayoría de los usuarios no 
> saben  "arreglarselo" y muchos programadores no vamos a perder el 
> tiempo necesario para encontrar el problema.
> 
> 1) En lo que si creo es en la cooperación, en no hacer las cosas dos 
> veces; si esta hecho y el tiempo de desarrollo es superior al tiempo 
> que necesito para comprender su código es más eficiente usarlo.
> 
> 2) Con código abierto puedes hacer personalizaciones y pequeños 
> cambios marginales en un programa para adaptarlo a tus gustos sin 
> necesidad de entrar a fondo en el código, es decir, en muy poco tiempo.
> 
> 3) Desconfío de las aplicaciones cerradas, puede que no lo recompile 
> nunca, pero quiero tener la oportunidad de hacerlo, de verificar el 
> código si quiero. De hecho me parece no sólo inmoral (por el gasto) 
> sino también peligroso que las Administraciones Públicas utilizen 
> software privativo.
> 
> 4) La inmensa mayoría de los programadores no vendemos el software, 
> vendemos (o estamos a sueldo por ello que tanto me da) el tiempo de 
> desarrollo y adaptación del software para una cuestión concreta y su 
> mantenimiento.
> 
> Y por último, la mayoría de los cambios de hardware están propiciados 
> por compañias (Microsoft vamos) que necesitan vender una nueva versión 
> cada poco para mantener la entrada de dinero y llenan su software de 
> opciones innecesarias que nadie utiliza. Siempre me acuerdo de una 
> programadora (que empezó programando cintas con agujeritos) y me 
> decía, ante mi entusiasmo juvenil por los cambios innecesarios, "lo 
> mejor es enemigo de lo bueno" ahora, veinte años después, no sólo lo 
> recuerdo sino que suscribo.
> 
>> Pero bueno: como con los anarquistas, de defensores del código 
>> abierto hay
> de muchos tipos y colores.  Algunos estoy más deacuerdo y los 
> encuentro razonables, y otros lanzan discursos interminables 
> aprendidos de memoria, pero que el que lo suelta ni siquiera sabe en 
> qué consiste crear un programa (entre otras cosas porque a veces, ni es programador).
> 
> 


--
"Se cometen muchos menos errores usando datos incorrectos que no empleando dato alguno." Charles Babbage _______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos