[escepticos] Paranoia contra la "gripe A"

[Pedro J. Hdez]

El día 6 de octubre de 2009 21:37, Pepe Arlandis
<pepe.arlandis en gmail.com> escribió:
> El 6 de octubre de 2009 12:12, Francisco J. Nunez <fjnunez en yahoo.com>escribió:
>
>> Buenas a todos
>>
>> --- On Tue, 10/6/09, Bastian Merlin <bassime en gmail.com> wrote:
>>
>> > From: Bastian Merlin <bassime en gmail.com>
>> > Subject: Re: [escepticos] Paranoia contra la "gripe A"
>> > To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
>> > Date: Tuesday, October 6, 2009, 10:38 AM
>> > Hola a tod en s,
>> >
>> > En otra lista una senora me responde lo siguiente:
>> > "... tampoco voy a entrar en ningún debate pero el
>> > médico de la Seguridad Social nos ha recomendado no
>> > vacunar al niño, que es
>> > asmático y se vacuna todos los años contra la gripe
>> > corriente. Según él, él
>> > no lo haría si fuera su hijo. Los motivos: que es una
>> > gripe más contagiosa
>> > pero mucho menos grave en los síntomas que la común y que
>> > la vacuna no está
>> > probada (sería tenerlo de conejillo de indias) y se ha
>> > sacado a toda prisa
>> > "para que alguien se forre". Que las cosas no se hacen
>> > así... Son palabras
>> > textuales; de verdad que son de hoy mismo y del médico de
>> > la Seguridad
>> > Social cuando hemos ido a pedir la vacuna habitual de todos
>> > los años y a
>> > preguntar por ésta. Es nuestro médico desde hace unos 10
>> > años y nunca ha
>> > sido "sospechoso" de querer ahorrar a nuestra costa...
>> > Vamos, que considero
>> > su opinión de total confianza...."
>> >
>> > Ahora es por dinero??
>> > Salu2
>> > Bastian
>> >
>>
>> Me ha ocurrido lo mismo en el mismo caso: niño de 10 años con asma y que el
>> año pasado tuvo algo de neumonía. La pediatra de la Seguridad Social ha
>> recomendado a la madre que le vacune contra la gripe estacional argumentando
>> que es mas peligrosa que la gripe A. Lleva tratando al niño durante unos
>> cuatro años.
>>
>> Sobre las vacunas de la gripe A no ha dicho nada acerca de su calidad o
>> precio, únicamente que aún no las tenían.
>>
>> Un saludo.
>>
>> Paco Núñez Corchero.
>>
>> PD.- Creo que estáis exagerando con la paranoia Mariam/Gallo.
>>
>> Claro los temores sobre la gripe A están justificadísimos

Temor no. Precaución que es lo que ha hecho hasta ahora la OMS. Que yo
sepa la información biológica clave es que los virus de la gripe son
altamente impredecibles. Como ponían en efect measure, una cosa que
nos ha enseñado esta pandemia es que sabemos menos sobre la gripe que
hace 6 meses.

 y Baxter y
> compañía van a perder dinero con este miedo a la gripe.

No van a perder dinero --son empresas-- pero los conspiranoicos --que
tienen el peso de la prueba-- tienen que demostrar que montar la
supuesta campaña y vender la vacuna de la gripe es más rentable que
todas las otras estrategias posibles* que producirían beneficios.

*Eso es importante porque como argumento probabilista es del mismo
tipo que el del adivino que va acertando cada vez ante un escéptico
que se hace cada vez más escéptico y no menos como parecería lo obvio.
El hecho es que existen demasiadas alternativas más probables que la
única alternativa propuesta.

Los argumentos
> "conspiranoicos" en cuanto a afirmaciones de hechos no se han rebatido,

¿Cómo cuál?

y la
> única argumentación que he visto contra los supuestos conspiranoicos, es eso
> llamarles conspiranoicos. Y cuando compañías como Baxter que en otros casos
> ya han dado muestras de su falta de escrúpulos

No tener escrúpulos y hacer negocios inteligentes son dos cosas
distintas. Si las vacunas son rentables --hay quién duda que sea de
los más rentable que puede fabricar una farmacéutica--, por qué te vas
a tirar piedras sobre tu propio tejado dándole argumentos a los
movimientos antivacunas y perdiendo posibles ventas futuras. Yo no veo
diferencia con una empresa automovilística que timara a la gente con
coches que tuvieran mayor índice de accidentes o mejor con una
compañía aerea que descuidara la seguridad. Esto último no lo hacen
por ser mejores o tener más escrúpulus, lo hacen así porque aumenta
las posibilidades de superviviencia de la empresa.

yo no rechazaría de entrada
> los argumentos supuestamente cosnpiranoicos.

¿No rechazarías entonces de entrada los argumentos supuestamente
paranormales?. Si respondes que no, pues entiendo tu argumento. Si
respondes que sí, explica la diferencia.

> saludos pepet
>
> pdta: Imitanto a Xan daré mi frase del día: Si en una situación algo pinta
> raro, y alguien saca muchos beneficios, viene al caso  pensar mal, igual va
> y se acierta

Lo que está por demostrar, repito es que las farmacéuticas saquen más
beneficios con la situación creada que con cualquiera de las otras
alternativas más sencillas que uno pueda imaginar. Por ejemplo,
callando la boca de la OMS para que no diga nada de la preocupación
por el virus y esperar a se dispare la demanda de todo tipo de
medicación paliativa de los síntomas de la gripe.

saludos

Pedro J.
> resadudos pepe
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
>



-- 
Pedro J. Hdez
Ecos del futuro
http://ecos.blogalia.com