Re: [escepticos] Psicología evolutiva, genética y demás...

[Pepe Arlandis]

El 30 de mayo de 2009 18:41, Jose Luis <joseluis.vm en inbox.com> escribió:

> No existe una cultura humana, ni existe una cultura entre los
> chimpancés, sino muchas diferentes. La cultura se hereda, no por por
> transmisión genética, sino por un proceso de endoculturación que implica
> un aprendizaje; si separamos a un individuo al nacer y lo ponemos en
> otro grupo, aprenderá la cultura del grupo de destino.
>
> La cultura se define precisamente por mantener una uniformidad local,
> diferencias con otras adyacentes y ser transmitida de una a otra
> generación. Pueden tener puntos comunes, pero se las considera culturas
> por sus diferencias, no por sus similitudes.
>
> El comportamiento de los individuos de una especie son diferentes al
> comportamiento de los individuos de otra, pero la cultura de dos grupos
> de chimpancés es distinta entre si y con respecto a la cultura de dos
> grupos humanos que, a su vez,mantendrán diferencias entre si. Incluso
> existen sospechas de transmision cultural entre grupos biológicamente
> diferentes como los neandertales y los sapiens o los arquetípicos casos
> de niños criados por lobos.
>
> No entiendo en que manera puede considerarse biológica la cultura si no
> es cambiando el significado del termino; en todo caso estaríamos
> hablando de "similitudes en la conducta grupal" o "interacciones
> intragrupo" o algo parecido, pero no cultura.
>
> Francisco Mercader escribió:
> > [Jose Luis]
> > La cultura (creo que lo repito por tercera vez) no puede, en ningún
> > caso, ser biología ya que es una abstracción que usamos para referirnos
> > a el resultado de los comportamientos de los individuos de un grupo
> > interactuando entre ellos y vistos en un lugar y en el tiempo.
> >
> > [Mercader]
> > Pero José Luis: El resultado de los comportamientos de un grupo
> > interactuando entre ellos y vistos en un lugar y en el tiempo ¿no
> > depende de las predisposiciones   de los individuos de ese grupo y que
> > son más o menos previsibles  dado que pertenecen a un especie
> > determinada y que serían distintos  si perteneciesen a otra? Por
> > ejemplo; el comportamiento de dos tigres al encontrarse  en la jungla no
> > es el mismo, con bastante probabilidad,  que el comportamiento de dos
> > ovejas al encontrarse en el campo; supongo que estarás de acuerdo.
> > De la misma manera, el comportamiento  de los individuos humanos  de un
> > grupo interactuando entre ellos es, dentro de un margen amplio,
> > previsible a grandes rasgos : constituiran una comunidad cooperativa; se
> > pelearán de vez en cuando,  descubrirán cosas, se las transmitirán, se
> > robarán unos a otros...   Formarán, en suma, unos esquemas de
> > comportamiento  diferente al de los  koalas simplemente porque su
> > biología les facilita -o les obliga, no lo sé- a inteactuar así.  La
> > prueba parece estar en que, examinadas las diferentes culturas humanas,
> > se ve que, salvo detalles superficiales,  han transcurrido de manera más
> > o menos parecida.  Se han organizado en capas jerárquicas, les ha dado
> > por conquistar a otros,  han creado organizaciones jurídicas, han
> > filosofado, han decaído...
> > De ahí  mi postura de no separar demasiado la cultura de su sustrato
> > biológico.
> > Saludos.
> > =========================================
> > Mis residuos mentales, en:
> > http://personal.telefonica.terra.es/web/fmercaderr
> > =========================================
> >
> > _______________________________________________
> > Escepticos mailing list
> > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >
>
>
> --
> La ambigüedad no varía. (Principio de Hartz)
>
> ____________________________________________________________
> FREE 3D MARINE AQUARIUM SCREENSAVER - Watch dolphins, sharks & orcas on
> your desktop!
> Check it out at http://www.inbox.com/marineaquarium
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
Esto me plantea, una pregunta, el comportamiento esperado de un noruego
antes de cruzar un semáforo en ambar es el mismo que el de un español,
defino español como persona que legalmente puede optar por un pasaporte
español o noruego por una persona que puede optar a un pasaporte noruego,
para evitar ambigüedades. En el caso de que ese comportamiento esperado sea
por motivo biológico, (es decir el motivo entra dentro del estudio propio de
la Biología) ¿Qué parte de la Biología estudia eso? (evidentemente parto de
la definición:"un aspecto de un objeto es biológico si dicho aspecto es
estudiado por la Biología)-
Saludos pepet

pdta: Continúo afirmando que decir que un conducta es de origen biológico o
cultural es irrelevante, lo importante a mi juicio es si se puede influir o
no en los cambios de conducta.
resaludos pepet