Re: [escepticos] Psicología evolutiva, genética y demás...

[Mr Reivaj]

El día 29 de mayo de 2009 17:45, Josep Català <jcatala en tecnopress.es> escribió:

> Usted en s perdonen, pero yo sigo estando con Lorenz: lo que es
> inherente es la "agresividad", no la "violencia".

(MR) el asunto está en que algunos estamos en que hay numerosos
ejemplos que señalan como el ambiente reemplaza la función del
hombre-autónomo. Uno de esos ejemplo sería la "agresión"  (prefiero el
término al de "agresividad" con tu permiso). No tengo muy claro donde
Lorenz sostiene que la agresión es constitutiva de la naturaleza
humana.
Lo que sí parece claro es que los humanos a menudo actúan de un modo
que perjudican a otros seres humanos. Parece también que a menudo los
primeros quedan reforzados por el daño que causan a los demás.
Desde el punto de vista ético si se quiere , o de los expertos en
cuestiones éticas más o menos se sostiene que hay contingencias de
supervivencia que llegaron a aportar este tipo de característica al
equipaje  genético de la especie. Bueno ya se dijo bastante de esto ,
sí.. ¿y?. Pero lo más chungo es que hay contingencias de reforzamiento
en lo que dura la existencia de un individuo. Es decir que cualquiera
que actúe de forma agresiva para perjudicar a otros , será reforzado
muy probablemente de otras maneras. ( Apoderandose de sus bienes, de
sus pertenencias, sí incluida a mujer ( ¿la hembra?), El análisis
científico de las contingencias (*) explican la conducta al margen de
"estados" o "sentimientos" de agresión  surgidos del
individuo-autónomo .
En fin, da para largo , no sé yo si habrá gracia. ;-))

(*) Sería la relación entre una "conducta" (respuesta) y el reforzador
. "La presentación del reforzador es función de la ocurrencia de
previa de la respuesta operante"


Mr Reivaj
http://www.mrreivaj.com