Re: [escepticos] Psicología evolutiva, genética y demás...

[José Á. Morente]

2009/5/28  <david en puntoque.net>:

> Definir como genético, y encima causado por la evolución con un fin
> determinado algo siempre presente nos llevaría a defender la teoría de que
> existe un gen para la guerra, la paz, las creencias religiosas, la
> desesperación, la esperanza, las buenas ideas, el gusto por la buena comida,
> el rascarse la barriga y el tirarse un pedo.

¿Por qué? ¿No puede simplemente haber comportamientos que dependen
exclusivamente de cómo han sido esculpidos por la cultura, mientras
que puede haber otros que tienen una base biológica?  ¿O acaso el
instinto no es también un comportamiento humano?


> No hay nada más universal que tirarse un pedo, pero dudo mucho de que haya
> un gen para ello. Simplemente, se desprende del resto de adaptaciones.

Si simplificas todo al modelo de "haber un gen para un pedo" o "haber
un gen para violar", pues entonces claro...

> La evolución no piensa, por mucho que les gustaría a los sociólogos
> evolutivos. Especialmente a los que van en bus. No va así. Ojalá, nuestro

Manque yo no defiendo la posición puramente determinista, tampoco veo
por qué la opción de Mercader y otros implicaría opinar que la
"evolución piensa". Aún cuando todo estuviese condicionado por la
genética, la idea sería perfectamente compatible con la evolución tal
y como la conocemos.  Estás atacando un argumento débil que nada tiene
que ver con la posición que (creo) defiende Mercader.

> mundo sería más sencillo, y con nuestro código genético sabríamos quienes
> somos. Nuestros genes no son nuestra esencia.

No, pero podría ser que la condicionasen bastante, ¿no?

> No hay esencia. A menos que nos la inventemos.

Habría entonces que definir qué significa la palabra "esencia". Eso ya
es entrar en definiciones y retórica que poco aporta a la discusión,
ya que el término lo has introducido de manera accesoria a la misma.


-- 
http://misshapenreality.blogspot.com/