RE: [escepticos] Psicología evolutiva, genética y demás...

[david en puntoque.net]

Si no quieres hablar del tema "en el modo caricatura" podrías responder mis
mails, que como reconocerás ni son faltones, ni en tono de burla, ni nada
parecido.

Al menos por corresponder, digo yo.



-----Mensaje original-----
De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
En nombre de Francisco Mercader
Enviado el: martes, 26 de mayo de 2009 22:30
Para: Lista Escépticos
Asunto: [escepticos] Psicología evolutiva, genética y demás...


[Jose Luis]
¿Quiere esto decir que, a partir de ahora, estoy facultado para citar 
como fuente de autoridad el "Diez Minutos" y el "Hola"?
¿Quiere esto decir que, a partir de ahora, no se van a admitir pruebas 
sino el dictamen del "consejo de ancianos"?
¿Sirve el cercanías? ¿y el metro? ¿Se admitirá la peluquería?
Reconozco que estoy confundido, voy a coger el autobus.

[Mercader]
Ya que estamos en el modo caricatura, sigamos en él.
Yo creo que hay Ciencias respetables como  las matemáticas, la física o 
la química. Puede que hay alguna más; en este momento, no me acuerdo. 
En las disciplinas   llamadas 'humanidades'  puede que se apliquen 
algunas  de las herramientas de las ciencias, como la estadística para 
la Sociología, la Historia y cosas así. Pero la Psicología y sus 
derivados, se quedan, a mi juicio, fuera de ese ámbito.  Tuve la suerte 
de presenciar muy de cerca el ambiente de  la Facultad de psicología de 
Barcelona porque su Facultad estaba lindando con la mía y compartíamos 
varias asignaturas. Entonces ya me pareció que aquella disciplina  no 
era más que más que un catálogo de despropósitos y que sus libros de 
texto  parecían participar en un campeonato para ver quién la decía más 
gorda.
Reconozco la buena intención de quienes se queman las pestañas 
intentando estudiar al ser humano  intentando ser imparciales  pero hay 
que recordar el principio de que no se puede medir un material con una 
regla del mismo material porque no hay manera de distinguir los errores; 
¿cómo va el ser humano a analizar al ser humano sin padecer el filtrado 
de sus propios prejuicios? La única disciplina que me merece algo de 
confianza es la etología. Ese rodeo  para  pretender saber algo del ser 
humano a través del estudio previo  de la mosca drosophila me parece 
mucho más fiable porque provee de la suficiente distancia. Hay que 
recordar que no hace mucho todavía se  mostraba a maese Freud como guía 
indiscutible del estudio del ser humano. ¿qué pasa ? ¿Ya se ha llegado a 
la verdad absoluta en sólo cien años escasos? También hay que recordar 
que, en este tipo de disciplinas, el conocimiento se adquiere en dos 
fases : el primero, que es la investigación, la recogida de datos  y 
demás,  merece todo el respeto y la admiración de los legos. La segunda 
fase, que es cuando los sabios se ponen a pensar sobre lo que han 
aprehendido,  demuestra algunas veces que, por mucha titulación 
universitaria y mucho prestigio académico  que se posea, nadie está 
libre de emitir monumentales chorradas y es que no todo el mundo parece 
estar capacitado para entender el mundo que le rodea.
¿Argumento de autoridad? no, gracias.  hace años prefería yo el de mi 
portera, que en gloria esté.
Y ahora bajaré la ceja, que la llevo mucho rato subida.
=========================================
Mis residuos mentales, en:
http://personal.telefonica.terra.es/web/fmercaderr
========================================= 

_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos