Re: [escepticos] "Un poco de dignidad,por favor ." Era: Sumisión química

[Inés Toledo]

Además de para responder a Jose Luis, aprovecho este email para llorar
un poco a propósito de la divulgación científica.

El día 24 de mayo de 2009 21:03, Jose Luis <joseluis.vm en inbox.com> escribió:

> P.S.: Supongo que no me estas respondiendo a mi, porque yo no he puesto
> en duda lo que expones.


(It) Me cito:

"(It)
Añado información, también de "Cerebro de hombre, cerebro de mujer":"

No trataba de rebatir ninguna de tus citas, simplemente me pareció
interesante añadir más información de la misma fuente.  Como bien
dices, información que no pone en duda la que tú has citado (¡se
agradece que un divulgador científico esté más o menos de acuerdo
consigo mismo durante un libro entero!), pero que creo que la
complementa. Y los párrafos que yo extraje también me parecen
oportunos a tenor de las afirmaciones de David en los últimos
mensajes. Creí que le haría ilusión saber que Hugo de Liaño le
respalda...

Desafortunadamente, no he leído nada de Louann Brizendine, (recuerdo
aquí la información que sobre ella nos diste):

"La neurocientífica Louann Brizendine, directora de la Women's Mood and
Hormone Clinic de la Universidad de California en San Francisco,
recuerda que el espacio cerebral reservado a las relaciones sexuales es
dos veces y media superior en los hombres que en las mujeres, mientras
que en éstas son más numerosos los circuitos cerebrales activados con el
oído y las emociones" Pg. 72  ["El viaje al amor" de Eduardo Punset]

Me gustaría saber cómo es posible que Hugo de Liaño hable de
"diferencias muy pequeñas" si es cierto lo que dice esta señora.
Lamentablemente, veo dificil traer a ambos neuropsiquiatras para que
discutan con nosotros.

Me permito, eso sí, apuntar, que tengo la sensación de que "discuten
los autores", y mucho, en estas cuestiones de diferencias cognitivas
entre el hombre y la mujer. Por ello reitero algo que dije mensajes
atrás:

"..ojalá fuéramos
un poquito más cautos al hablar de estas cosas, que los prejuicios los
carga el diablo, y acaban fácilmente en injusticias si están en según
que cabezas."

No sé si "Cerebro de hombre, cerebro de mujer" se habrá quedado
obsoleto, no he leído nada posterior sobre estos temas que (en mi
humilde opinión) lo iguale en calidad, dentro de lo que es un libro de
divulgación científica. Seguro que en este siglo la investigación
neurológica ya ha avanzado bastante...  Los que, como yo, no podamos
seguir eficazmente la prensa muy especializada, tendremos que
enterarnos de esos avances según sus logros vayan trascendiendo a los
medios de divulgación. Eso sí, hablo de divulgación que tenga un pelín
más de calidad que "Redes". Aprovecho para llorar: la divulgación
científica en prensa y tele está pasando horas bajísimas... yo no
puedo aprovechar al cien por cien la lectura de muchos de los
artículos del "Investigación y ciencia", no llego. Pero "Redes" y "Muy
Interesante" me suenan a la sección de psicología del "Cuore"(*), si
la hubiere... Gracias a la lista descubrí "Mente y cerebro".

Esta temporada he observado con horror la "divulgación científica" que
se hace en extras dominicales y afines (también cayó un "Muy
Interesante" en el hospital, también). Tengo pendiente la tarea de
reunir cosas que encontré aquí y allí y comentarlas en la lista. Qué
miedo, si la gente cree lo que se cuenta en medios de comunicación
dirigidos a la clase media (media-alta según parámetros económicos y
culturales, que ahí va dirigida la publicidad)... qué miedo.

Sé que hay buena divulgación científica en Internet, pero cuando una
pasa unos días obligada a distraerse con prensa general... qué miedo,
repito. Especialmente, ya que estamos, qué miedo y qué tristeza, lo
que se lee en "prensa femenina"... Así son de absolutamente manejables
mis alumnas, supongo. Eso sí, quiero pensar que yo aún era más
manejable cuando tenía su edad. Bueno, esto ya es una disgresión muy
personal...

(*) http://www.revistacuore.com/