RE: [escepticos] Sumisión química

[david en puntoque.net]

No hay nada como ser un abogado listo, y tener delante una "tontita". Bueno,
si que hay algo mejor: Tener un informe pericial como el suyo.


-----Mensaje original-----
De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
En nombre de Josep Català
Enviado el: domingo, 17 de mayo de 2009 8:50
Para: Lista Escépticos
Asunto: Re: [escepticos] Sumisión química

JM Mulet ha escrito:

> y yo que sé. Has pedido una opinión y te la he dado.
> Si en vez de una opinión quisieras un peritaje, un dictamen o un
veredicto,
> igual te la hubiera cobrado.


No hombre, si no era una pregunta para que me respondieras. Era
una "pregunta al aire", porque estoy convencido de que al forense
ni se le pasó por la cabeza que existe un protocolo, etcétera,
etcétera.

Son estos detalles los que hacen perder un juicio. Basta con poder
tener un abogado listo. El presunto violador, con un poco de suerte,
va a salir limpio del juicio. Y si no, esperemos algunos días.

(Un ejemplo-batallita: en los laboratorios de Majadahonda, en donde,
como indiqué, realicé el último curso de Toxicología, se hacen, entre
otras mil cosas, los análisis que ordenan los jueces para los vertidos
"graves". Pues bien: la jefa del Servicio de análisis químicos, estaba
cabreada. Razón, segun explicó ella misma: había encontrado en un
vertido de un industrial que estaba a juicio la tira de contaminantes
muy tóxicos. El juicio estaba ganado. ¿Ganado? Pues no: el abogado del
industrial, tio listo, pudo determinar que la recogida de muestras por
parte de un inspector no habia seguido el protocolo establecido. Que
si el recipiente de recogida no estaba ajustado a las normas, que sí...
Total: el caso fué anulado porque no había pruebas...)

Saludos.

Josep Català
_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos