[escepticos] RE: Resultados electorales

[Tonyo del Barrio]

Las explicaciones sobre la falsedad de que las circunscripciones
territoriales benefician a los nacionalistas pueden verse, efectivamente, en
Malaprensa:
http://personales.ya.com/josumezo/malaprensa/2004/11/una-mentira-mil-veces-repetida.html
http://personales.ya.com/josumezo/2006/01/una-vieja-batalla.html
http://personales.ya.com/josumezo/malaprensa/2007/04/lo-lgico.html

En parte me resulta curiosa que la discusión en una lista de escépticos,
prescinda de datos y números, y se centre en opiniones. Creo que sobre este 
tema hay demasiados mitos poco sustentados.

Números, por ejemplo, pueden verse en esta columna, también de Malaprensa,
donde se recoge un análisis de las elecciones vascas:
http://personales.ya.com/josumezo/malaprensa/2009/03/mas-un-cambio-de-reglas-que-de-votos.html
No ha habido grandes variaciones de votos, sino un reparto diferente que ha
cambiado ligeramente el panorama.

Algo parecido ha ocurrido en el caso de las elecciones gallegas: creo que
hay que tener en cuenta que los números han cambiado más bien poco. Lo que
ha ocurrido es que el margen en las anteriores elecciones era tan escaso,
que arañar dos escaños ha cambiado la mayoría.
Es lo que tiene la democracia madura y los equipos profesionalizados: que
arañar unos pocos votos o cambiar ligeramente el régimen electoral pueden
tener consecuencias espectaculares.

De hecho, la mayoría conoceréis la demostración de que pueden darse 
vencedores muy diferentes dependiendo del sistema electoral para el mismo 
resultado. El ejemplo, tomado del libro de Paulos, se puede ver aquí: 
http://historias-de-la-ciencia.bloc.cat/post/1052/50760

Sobre que sea mejor un sistema mayoritario o proporcional, de nuevo depende 
de los gustos de cada uno. A mí me fastidia que infrarrepresenten al partido 
que voto a menudo, pero las elecciones israelíes tampoco son un ejemplo para 
el proporcionalismo puro.

Otro mito: listas abiertas. Me asombra mucho que se insista tanto en este 
asunto, cuando ya tenemos evidencia empírica de que no modifica las cosas 
(salvo para elecciones locales o sectoriales, donde conoces personalmente a 
los candidatos). ¿La evidencia?: el Senado.

Finalmente, perdonad que no dé mucho valor a la abstención: acabo de tener 
una reunión de comunidad de vecinos, y me temo que los que no aparecen en 
estas reuniones sean los más comprometidos. Y es que la experiencia de una 
Comunidad de Vecinos marca: quita muchos puntos a las teorizaciones sobre 
democracia.
A mí me suele lleva a la melancólica conclusión de que la democracia no 
funciona muy bien, pero que tampoco se me ocurre otra alternativa. Y que los 
políticos no son peores que nosotros.

Un saludo,
Toño
http://www.delbarrio.eu/




-----Mensaje original-----
De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
En nombre de david en puntoque.net
Enviado el: miércoles, 04 de marzo de 2009 15:28
Para: 'Lista Escépticos'
Asunto: RE: [escepticos] Resultados electorales

Lo que quería decir, y he expresado tan mal, es que los votos cuentan sobre
todo si se acumulan territorialmente, pero repartidos entre
circunscripciones se pierden si están dirigidos a formaciones minoritarias.
El PNV obtiene muchos más escaños que IU aunque tiene menos votos porque
éstos se concentran territorialmente.

Luego se premia el voto con criterio territorial... Y se castiga el voto con
criterio nacional pero minoritario.



-----Mensaje original-----
De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
En nombre de david en puntoque.net
Enviado el: miércoles, 04 de marzo de 2009 15:23
Para: 'Lista Escépticos'
Asunto: RE: [escepticos] Resultados electorales

Ski entendemos solamente el sistema electoral en si, es cierto, pero lo
jodido viene cuando se tienen en cuenta las circuscripciones electorales.
Eso tengo entendido, vaya.

El tema es recurrente en la lista, si mal no recuerdo...


-----Mensaje original-----
De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
En nombre de Felipe Martínez-Pastor
Enviado el: miércoles, 04 de marzo de 2009 15:06
Para: Lista Escépticos
Asunto: Re: [escepticos] Resultados electorales

Varias veces (y creo que alguna vez en malaprensa) leí que,
efectivamente, IU está muy perjudicada por el sistema electoral, pero
que a los partidos nacionalistas apenas les afecta (es más, alguno se
veía ligerísimamente perjudicado). Los beneficiados eran PSOE y PP.

david en puntoque.net escribió:
> Yo a eso no lo llamaría chantaje, precio desorbitado, en todo caso.
> Chantaje implica obligación, ¿no?
>
> Que los partidos estatales tengan que pactar con los minoritarios me
parece
> estupendo, lo que no me gusta nada es que los minoritarios siempre sean
> nacionalistas porque la actual ley fomenta ESOS partidos minoritarios, no
> los que se podrían derivar de matices ideológicos. IU es un caso
sangrante,
> al respecto. No entiendo porqué debemos de sobrerrepresentar al PNV pero
no
> a IU, sencillamente no tiene sentido, a menos que institucionalicemos un
> concepto del ciudadano supeditado a las esencias patrias. ¿Qué hay que
> sobrerrepresentar territorialmente a algunos partidos? Bueno, pero digo yo
> que también a algunas minorías, no? ¿O el criterio solo vale si tienes una
> visión nacionalista del mundo?
>
>