[escepticos] Menos calorías, y punto

[JM Mulet]

Missatge citat per Josemari <ea7hdn en terra.es>:

>
> Todo lo que siempre he querido saber sobre las calorías y nunca me he
> atrevido a preguntar.
>
> Las calorías que tiene un nutriente como se calculan?
> Se trata de la energía que daría si se quemara (una vez deshidratado claro)?

si.


> O se trata de las calorías que aportaría al consumirlas una persona?

técnicamente si la consumiera una persona y lo absorbiera todo daría las mismas
calorías.

> Dos personas diferentes que toman el mismo alimento y misma cantidad
> absorben la misma energía?

Si absorbieran el 100% si, pero en la práctica no necesariamente. Habría que ver
como hacen la digestion, si el estomago tiene la misma acidez, ver si los dos
tiene la misma flora intestinal, o las proteinas especializadas en absorber los
nutrientes en los epitelios funcionan igual de bien. Incluso si quieres afinar
hay una proteína que se llama ppar-gamma que se encarga de acumular reservas en
el tejido adiposo. Hay muchísima variabilidad genética en esta proteína, por eso
hay gente quie tiene más propensión a críar michelines que otra.

espero que te haya sido util, y que si he metido alguna gambada que alguién que
sepa más que yo la señale.
>
> Gracias
de nada

> Josemari


JM
>
>
>
>
>
> Felipe Martínez-Pastor escribió:
> > Es más complicado que eso. Distintos tejidos consumen distintos
> > nutrientes. Las neuronas y eritrocitos, glucosa. Los músculos, ácidos
> > grasos. El hígado, pobrecillo, cuerpos cetónicos. En ejercicio, los
> > músculos echan mano de la glucosa de su glucógeno (el álmidón de los
> > animales) y de la sangre, que, además de estar a mano, no requieren
> > necesariamente de O2 para producir energía (un sprint, por ejemplo). Si
> > el ejercicio continua, se da tiempo a que se liberen más ácidos grasos,
> > y el músculo los consume, preferentemente. Las proteínas no se
> > metabolizan, si se trata de ejercicio.
> >
> > Con el ayuno es otro tema. Los "azúcares rápidos", la glucosa, vamos,
> > tiende a ser constante en sangre, de ahí que tras comer aumente la
> > insulina, hormona de "almacenamiento" (glucosa a glucógeno, glucosa a
> > grasas, exceso de aminoácidos a glucógeno y grasas, grasas a grasas,
> > claro), y se retira el exceso de la sangre. Entre comidas, el glucógeno
> > del hígado mantiene el nivel de glucosa en sangre. En períodos de ayuno
> > prolongado (o si se practican las burradas de Atkins), las grasas se
> > metabolizan a cuerpos cetónicos, que son más versátiles (en cierta
> > manera, realizan el papel de la glucosa en la sangre, y hasta las
> > sibaritas neuronas pueden metabolizarlos). Si el ayuno se prolonga,
> > empiezan los problemas, porque al incremento de CC (que es malo, diga lo
> > que diga el místico de Atkins) le acompañan el catabolismo de proteínas
> > y aminoácidos.
> >
> > Aquí lo más importante es el metabolismo basal (lo que consumes en
> > reposo). Si es alto, consumes más, y si lo acompañas con más musculatura
> > (ya sabes, que prefiere ácidos grasos), se tiende a estar más delgado.
> >
> > A propósito, en principio, 100 calorías son 100 calorías. Si lo medimos
> > sobre la cantidad de nutriente absorbida (muchos tomates), engordaría
> > tanto el chocolate como el tomate. Claro que el tomate tiene más
> > glúcidos, que pueden o no convertirse en grasas, mientras que el
> > chocolate tiene grasas, que no tienen otra salida que acumularse.
> >
> > Saludos.
> >
> > Felipe
> >
> > PD: eso es medio curso de fisiología mal resumido.
> >
> > Inés Toledo escribió:
> >
> >>  A propósito de esta historia, una vez me llamó la atención leer que
> >> "no engordan igual" 100 calorías de chocolate que 100 calorías de
> >> tomate Es decir, las calorías de alimentos considerados "malos" en
> >> dietas hipocalóricas, ya que aportan azúcares refinados y grasas,
> >> engordan más que las calorías de alimentos "buenos" (esos de los que
> >> puedes comer mucha cantidad, porque engordan poco).
> >> ¿Algo de verdad en ello? (¿Tiene que ver con que el cuerpo, ante una
> >> demanda de energía, recurre primero a los "azúcares rápidos", luego a
> >> los lentos, luego a las grasas, y por último a las proteínas, hablando
> >> grosso modo?)
> >>
> >> 2009/2/27 Carlos Soler González <logos_11 en yahoo.es>:
> >>
> >>> Acabo de leer en Público una noticia (de ayer), en que se reseña un
> reciente
> >>> artículo del "New England Journal of Medicine" que contribuye a
> desmitificar
> >>> las famosas "dietas milagrosas". Aquí os dejo el enlace a la noticia
> >>> (lamento no tener acceso al artículo completo):
> >>>
> >>> http://www.publico.es/ciencias/204247/dietas
> >>> _______________________________________________
> >>> Escepticos mailing list
> >>> Escepticos en dis.ulpgc.es
> >>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >>>
> >>>
> >>
> >>
> > _______________________________________________
> > Escepticos mailing list
> > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >
> >
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>