Re: [escepticos] ¿Libre albedrío es un hecho? era : Evolución y pecado original

[Pedro J. Hdez]

El 30 de junio de 2009 22:08, Pedro J. Hdez<phergont en gmail.com> escribió:
> El 30 de junio de 2009 14:17, Pepe Arlandis<pepe.arlandis en gmail.com> escribió:
>> El 30 de junio de 2009 10:48, Francisco Mercader
>> <fmercaderr en telefonica.net>escribió:
>>
>
>> Mira el supuesto determinismo de las trayectorias de las bolas de pinball no
>> es tal puesto para que pudiera aplicarse en plan determinista, esa
>> trayectoria debería estar descrita por una ecuación diferencial que
>> cumpliera unas condiciones de continuidad y acotación que distan mucho de
>> cumplirse en una máqiina de pinball, puesto que con los contínuos rebotes de
>> la bola la función que describe la trayectoria de la bola, en principio no
>> es ni derivable, difíclmente puede ser solución de una ecuación diferencial
>> que cumpla la continudidad de la función que define la ecuación diferencial
>> y la condición de Lipschitz (que es la condición menos restrictiva que se
>> conoce en general para garantizar la unicidad de las soluciones) Luego no
>> está nada claro el comportamiento determinista de la trayectoria de la bola,
>> sino que es más fácil todo lo contrario.
>
> Si la mecánica clásica es determinista, un sistema mecánico debe
> serlo. Otra cosa es que debido a la imposibilidad de conocer las
> condiciones en cualquier momento, pierdas la posibilidad de predecir.
> Pero ese es en principio un problema de tus capacidades, no una
> propiedad del sistema.
>>
>> Para hablar del libre albedrio, podemos hablar de su negación, su negación
>> sería el determinismo
>
> O el puro azar. Cuando quieres suspender tu libre albedrío tiras una
> moneda al aire ;-)
>
> y en principio voy a dar una pequeña definición
>> versión 0.0.1(que puede ser mejorada en el sentido de la licencia GLP :) )
>> Un proceso es determinista, si lo podemos predecir (al menos teóricamente) a
>> partir de sus condiciones iniciales.
>
> Vale, definido así, entonces un sistema caótico no es determinista.
> Ahí va la mía.
>
> Un sistema es determinista si existe un modelo matemático que puede
> proporcionarte en principio el estado del sistema en cualquier momento
> conocido el estado del sistema en un momento en particular.

Justo después de escribir esto, caí en una cita de Einstein

“That nonsense is not merely nonsense. It is objectionable nonsense. . . .
Indeterminism is quite an illogical concept. . . . The in-
determinism which belongs to quantum mechanics is a
subjective indeterminism. It must be related to some-
thing, else indeterminism has no meaning, and here it is
related to our own inability to follow the course of indi-
vidual atoms and forecast their activities. To say that
the arrival of train in Berlin is indetermined is to talk
nonsense unless you say in regard to what it it is indeter-
mined. If it arrives at all it is determined by something.
And the same is true of the course of atoms”



>
> saludos
>
> Pedro J.
>> En cuanto a la existencia y unicidad de soluciones a un problema de
>> condiciones iniciales conozco  el Teorema de Picard para ecuaciones
>> diferenciales ordinarias  y el de Cauchy-Kovalevskaia para las ecuaciones
>> diferenciales en Derivadas Parciales en el primer caso se deben cumplir las
>> condiciones de continuidad y Lipschitz y en el segundo la función que
>> describe la ecuación debe ser analítica, se trata pued de condiciones
>> bastante restrictivas en cuanto a su cumplimiento por las ecuaciones que
>> determinen los procesos de decisión.
>>
>> Si conocéis otros casos donde se pueda garantizar la unicidad de las
>> soluciones no dudéis en ponerlos, os lo agradecería mucho  porque me encanta
>> aprender.
>> saludos pepet
>>
>> _______________________________________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>
>>
>
>
>
> --
> Pedro J. Hdez
> Ecos del futuro
> http://ecos.blogalia.com
>



-- 
Pedro J. Hdez
Ecos del futuro
http://ecos.blogalia.com