[escepticos] Ley de libertad religiosa y de conciencia.

[Marta]

Antes que nada aclarar que mi opinión personal es bastante parecida a
la tuya en este caso, no me parece razonable que un médico de la
seguridad social pueda recurrir al código deontológico y que este
prime sobre la ley establecida con respecto a un servicio público;
pero la realidad es que es así, el código deontológico tiene valor
jurídico (no así el juramento hipocrático) en cuanto es equiparable a
la costumbre y como apunta el artículo 1.1 del código civil esta es
fuente de ordenamiento jurídico. Esta situación se da en otras
profesiones también, por ejemplo, un abogado de oficio puede negarse a
defender a un cliente alegando razones éticas o morales o si va en
contra de sus principios y creencias, esto cisrcunstacia se dio
recientemente en el caso de Marta del Castillo, en el que varios
abogados de oficio se negaron a defender al acusado.

Saludos.

2009/6/8  <david en puntoque.net>:
> Me parece que es otra cuestión; el código deontológico contempla que haya
> médicos antiabortistas. Estupendo. Lo que pasa es que la SS no debe de
> regirse por el código deontológico, debe de regirse por el interés público.
> Si éste establece que al aborto es legal y está cubierto por la SS, ésta lo
> debe de cubrir. Si eres médico de la SS debes de estar a su servicio.
> Es absurdo, como si hay un médico testigo de Jehová, como bien apuntó Elías,
> que se niegue a hacer transfusiones de sangre. Exactamente igual: Oiga,
> ejerza vd. la medicina que desee, pero no en la SS.
>
>
>
> -----Mensaje original-----
> De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
> En nombre de Marta
> Enviado el: lunes, 08 de junio de 2009 14:49
> Para: Lista Escépticos
> Asunto: Re: [escepticos] Ley de libertad religiosa y de conciencia.
>
> Acabo de consultar con mi hermana (que está estudiando derecho) y me
> ha remitido al código deontológico:
>
> Código deontológico médico:
>
> DEFINICIÓN Y ÁMBITO DE APLICACIÓN
>
> Artículo 1.- La Deontología Médica es el conjunto de principios y
> reglas éticas que deben inspirar y guiar la conducta profesional del
> médico.
>
> Artículo 2.- 1. Los deberes que impone este Código obligan a todos los
> médicos en el ejercicio de su profesión, cualquiera que sea la
> modalidad en que la practiquen.
>
> REPRODUCCIÓN, RESPETO A LA VIDA Y A LA DIGNIDAD DE LA PERSONA
>
> Artículo 25.- 1. No es deontológico admitir la existencia de un
> período en que la vida humana carece de valor. En consecuencia, el
> médico está obligado a respetarla desde su comienzo. No obstante, no
> se sancionará al médico que dentro de la legalidad actúe de forma
> contraria a este principio.
>
> 2. Al ser humano embriofetal enfermo se le debe tratar de acuerdo con
> las mismas directrices éticas, incluido el consentimiento informado de
> los progenitores, que inspiran el diagnóstico, la prevención, la
> terapéutica y la investigación aplicadas a los demás pacientes.
>
> Artículo 26.- El médico deberá dar a los pacientes que las soliciten
> las informaciones pertinentes en materia de reproducción humana a fin
> de que puedan decidir con suficiente conocimiento y responsabilidad.
>
> Artículo 27.- 1. Es conforme a la Deontología que el médico, por razón
> de sus convicciones éticas o científicas, se abstenga de intervenir en
> la práctica del aborto o en cuestiones de reproducción humana o de
> trasplante de órganos. Informará sin demora de las razones de su
> abstención, ofreciendo en su caso el tratamiento oportuno al problema
> por el que se le consultó. Y siempre respetará la libertad de las
> personas interesadas en buscar la opinión de otros médicos.
>
> 2. El médico no debe estar condicionado por acciones u omisiones
> ajenas a su propia libertad de declararse objetor de conciencia. Los
> Colegios de Médicos le prestarán, en todo caso, el asesoramiento y la
> ayuda necesaria.
>
>
> Artículo 35.- 1. El ejercicio de la Medicina en equipo no debe dar
> lugar a excesos de actuaciones médicas.
>
> 3. La jerarquía dentro del equipo médico deberá ser respetada pero
> nunca podrá constituir un instrumento de dominio o exaltación
> personal. Quien ostente la dirección del grupo cuidará de que exista
> un ambiente de exigencia ética y de tolerancia para la diversidad de
> opiniones profesionales. Y aceptará la abstención de actuar cuando
> alguno de sus componentes oponga una objeción razonada de ciencia o de
> conciencia.
>
> Con lo cual, pueden esgrimir la objeción de conciencia aunque esta no
> esté recogida por la ley.
>
> Saludos.
>
>
> 2009/6/8 Marta <morkarn en gmail.com>:
>> La jurisprudencia no es fuente del derecho, al menos no en el derecho
>> continental, en el anglosajón sí. Por tanto, a pesar de que la
>> jurisprudencia tanto del Tribunal Supremo como de Tribunal
>> Constitucional, son base para argumentar y como doctrina no tienen
>> fuerza de ley.
>>
>> El artículo 1.1 y 1.6 del Código Civil, dice:
>>
>> 1. Las fuentes del ordenamiento jurídico español son la ley, la
>> costumbre y los principios generales del derecho.
>>
>> 6. La jurisprudencia complementará el ordenamiento jurídico con la
>> doctrina que, de modo reiterado, establezca el Tribunal Supremo al
>> interpretar y aplicar la ley, la costumbre y los principios generales
>> del derecho.
>>
>> Saludos.
>>
>>
>> 2009/6/8 Miguel Martínez Estremera <mimartin en cepymearagon.es>:
>>> En efecto, tienes razón, era por mediados de los ochenta , no? Pero, sin
> ser
>>> tampoco jusrista, tengo entendido que la jurispridencia es una de las
>>> fuentes del Derecho, y, por tanto, tal sentencia ampara ese derecho como
> si
>>> fuera una ley.
>>> En este caso, es lógico pensar, sin la sentencia delante, que se basaron
> en
>>> su interpretación de la Constitución.
>>> Miguel A
>>>
>>> El 08/06/2009, a las 0:31, Julián escribió:
>>>
>>>> Hmmm... me temo que no existe tal excepción legal para el aborto (buenas
>>>> noches a la parroquia). Por lo que he podido enterarme, la única
> objeción
>>>> de
>>>> conciencia "legislada" es la del servicio militar: para el aborto se
>>>> remiten
>>>> a una sentencia del Tribunal Constitucional de 1985, que no sé si tiene
>>>> rango de ley pero, en cualquier caso, no es lo que yo entiendo como una
>>>> ley
>>>> "al uso".
>>>>
>>>> No obstante, no soy abogado, así que se agradecerán correcciones.
>>>>
>>>> Saludos,
>>>> Julián
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> El 8 de junio de 2009 0:07, Miguel Martínez Estremera <
>>>> mimartin en cepymearagon.es> escribió:
>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> La única objeción de conciencia recogida en la Constitución es la del
>>>>> Servicio Militar.
>>>>> Y, explícitamente, la de realizar abortos, por no sé qué ley.
>>>>> No hay más de momento, pero nada impide que se pudieran legislar otras.
>>>>> Por tanto los de las farmacias no se pueden escudar en objeciones, como
>>>>> mucho en que pueden vender lo que quieran.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Miguel A
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> http://perarduaadastra.eu
>>>> _______________________________________________
>>>> Escepticos mailing list
>>>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>>>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Escepticos mailing list
>>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>>
>>
>>
>>
>> --
>> “Be what you would seem to be - or, if you'd like it put more simply -
>> never imagine yourself not to be otherwise than what it might appear
>> to others that what you were or might have been was not otherwise than
>> what you had been would have appeared to them to be otherwise.”
>>
>
>
>
> --
> “Be what you would seem to be - or, if you'd like it put more simply -
> never imagine yourself not to be otherwise than what it might appear
> to others that what you were or might have been was not otherwise than
> what you had been would have appeared to them to be otherwise.”
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



-- 
“Be what you would seem to be - or, if you'd like it put more simply -
never imagine yourself not to be otherwise than what it might appear
to others that what you were or might have been was not otherwise than
what you had been would have appeared to them to be otherwise.”