RE: [escepticos] Truño malayo: "deconstruyendo a Darwin", de Javier Sampedro

[david en puntoque.net]

Miguel-
Para una mentalidad racional , no hay ninguna contradición.
Si tú juegas a la lotería  esperando el primer premio, es muy  
probable que no lo consigas al principio. Pero por la ley de los  
grandes números, basta con que juegues un determinado número de veces  
( en las condiciones del juego establecidas) , para que al final te  
toque. No hay "tendencia" a que te toque la lotería cuando juegas un  
millón de vces, hay simplemente más oportunidades ( lo que he llamado  
tiempo).



David-
Es que "las condiciones establecidas" hacen mucho más improbable una cosa
que la otra. Si estiras tanto eso de "es cuestión de tiempo" puedes llegar
al absurdo lógico. Es cuestión de tiempo que te encuentres con caballos con
alas, total... No es que haya una tendencia a los pegasos, pero éstos son
"cuestión de tiempo". Pues no, son altamente improbables, que es muy
distinto.




Miguel-
Por otra parte, no hay complejidad sino frente a una simplicidad  
previa, por lo que es difícil que la complejidad aparezca al  
principio del proceso. (*)

David-
Dado que nadie ha sostenido lo contrario no acabo de entender porqué lo
dices.



Miguel-
La revolución de Darwin fue observar que el diseño de los seres vivos  
tiene explicación en las leyes naturales, y en ese concepto no hay  
ninguna negación de la complejidad.

David-
Dado que nadie ha sostenido lo contrario no acabo de entender porqué lo
dices.
Eso si, no es el "diseño", es la complejidad, lo que explica.


Miguel-
Finalmente, desecha esa idea que has manifestado de la relación entre  
complejidad y perfección,


David-
Que yo que?¡¡ Joder, léeme, si no bien, al menos mal.



Miguel-
 porque un organismo complejo, como yo lo  
defino, es decir, portador de gran capadidad de información y  
autoorganización, puede ser más imperfecto que uno simple, y de  
hecho , tienen más razones para serlo.



David-
Bueno, puedes tener la definición de complejidad que desees, complejidad es
complejidad de manera independiente a tu diccionario, entenderás. Y vuelves
a hacerlo: He sacado el término "perfección" para criticar a quien lo mete
en este asunto, me lo reprochas.... Y cataplof, lo usas relacionado con este
asunto: " puede ser más imperfecto que uno simple". Lo de perfección no
tiene nada que ver.





Miguel-
(*)Y como se ha dicho , el concepto de complejidad es relativo.  
Poniendote un tercer ejemplo, ya que los anteriores parecen no  
haberte gustado, 


David-
Ya has vuelto a poner en marcha el lector de mentes, o algo? ¿Dónde ves ese
disgusto, me lo puedes señalar, por favor?

Miguel-
una operadora de centralita pone en juego mucha  
complejidad para conectar manualmente a la gente (su sistema  
nervioso), y una centralita digital es más simple, y sin embargo  
representa un estadio superior de evolución en cuanto a la  
complejidad conceptual. La simplicidad como economía de medios  
también es avance.



David- Eso de "superior" me parece estupendo aplicado al ejemplo, aplicado a
la biología no tiene sentido. Como lo de perfección.



Miugel-
Pero, resumiendo, la contingencia que tú dices (utilizando un término  
típicamente teísta) depende de las circunstancias adecuadas. 


David-
EIn? Contingencia es contingencia, no tiene que ver con el teísmo, ni con el
ateismo, ni con el tocino. Y no, no depende de las circustancias adecuadas:
Partiendo del mismo punto se llegaría a circustancias muy diferentes. Y es
ciencia, esto que te digo. 
Me parece que no acabas de pillar las implicaciones del caos, en todo esto:
Si pudiéramos volver al mismísimo punto de partida del nacimiento de la
vida, ahora no existiríamos.