[escepticos] Capture the Universe astrophotography contest! | BadAstronomy | Discover Magazine

[Miguel Martínez Estremera]

El 05/06/2009, a las 12:34, pablo canedo escribió:

> Reenvío un mensaje de esta mañana, no se por qué sólo llegan la  
> mitad de los que mando a esta lista:
> --
>
> Ah, perdón. Esos newtons pequeños suelen ser de 114mm por eso di  
> por hecho
> que era un refractor. Pero como te dice Dolores, la calidad de  
> imagen no
> tiene nada que ver con la apertura. La coma es fácil de corregir  
> con un
> mpcc, parracor o similar y la aberración esférica depende de la  
> calidad de
> construcción del telescopio no del diseño óptico.


Pue sí, la aberración de esfericidad sí depende del diseño ótptico.  
Los rayos no paraxials, en un espejo esférco no vonverjen en el foco,  
lo que sí sucede en un paraboloide. Y esto de puede corregir con las  
lentes Schmidt, Maksutov o Mangin, que también es diseño óptico.


> Sin embargo la curvatura
> de campo típica de los refractores es mucho más cara de compensar  
> sobre
> todo para CCD's de gran tamaño y el cromatismo ya ni te cuento.
>
> Eso si, no se donde guardas tu telescopio ni las condiciones de  
> humedad de
> tu zona, ni con que frecuencia lo usas, pero con 14 años el espejo  
> tendrás
> que realuminizarlo casi seguro, aunque igual no vale la pena.

Bueno, Zaragoza y en bolsa con desecante es lo mejor que hay, pero   
desde hace varios años ya no hago fotos y me limito a sacarlo el  
verano para ver alguna nebulosa, y lo que veo, es gracias a estar a  
1.300 m. de altitud,si no desde luego sería penoso...

Miguel A

>
>