RE: [escepticos] Psicología evolutiva, genética y demás...

[david en puntoque.net]

Ya, pero es que las dos posturas que hasta este punto se han visto por aquí
no son determinista y no determinista, sino violadores natos o no.
45 mensajes de la lista sin leer, sig...


-----Mensaje original-----
De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
En nombre de Inés Toledo
Enviado el: viernes, 29 de mayo de 2009 17:45
Para: Lista Escépticos
Asunto: Re: [escepticos] Psicología evolutiva, genética y demás...

El día 29 de mayo de 2009 16:47,  <david en puntoque.net> escribió:
> Lo que no acabo de entender es porqué una manera es científica y la otra
no.

(It)
Bueno, estés de acuerdo con el determinismo que se puede desprender de
algunas teorías conductistas, los conductistas se precian de seguir el
método científico, y de llegar a sus conclusiones mediante
experimentos que reunen las condiciones para ser considerados como
científicos.
No creo que Skinner escribiera a partir de su experiencia en autobuses
públicos
>
>
> -----Mensaje original-----
> De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es
[mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
> En nombre de Mr Reivaj
> Enviado el: viernes, 29 de mayo de 2009 16:30
> Para: Lista Escépticos
> Asunto: Re: [escepticos] Psicología evolutiva, genética y demás...
>
> El día 29 de mayo de 2009 10:34, Inés Toledo <inesucu en gmail.com> escribió:
>
>>
>> Hace rato que lo que se discute aquí empieza a resultarme difuso.
>> Trato de saber en qué estamos de acuerdo y en qué no. A menos que
>> creamos en la existencia del "alma", y empecemos a referirnos a ella
>> para definir nuestra esencia... no entiendo muy bien en qué diferimos,
>> o a qué nos referimos con lo que es inherente al ser humano y lo que
>> no.
>
>
> (MR) No vas nada equivocada, me parece. En este debate se perfilan dos
> formas de pensar sobre la concepción humana, que aparte matices y
> puntos de contacto  pudieran resumirse en :
>
> 1 - Forma tradicional
> 2 - Forma científica
>
> Para el 1 - (Forma tradicional) (*) La persona percibe el mundo
> alrededor, selecciona características de lo que percibe, discrimina,
> juzga si son buenas o malas, si le parece las modifica haciéndolas
> mejores o peores, según sea más o menos chapuzas. Como resultado de
> todo eso puede ser considerada responsable de sus actos y premiada o
> castigada por las consecuencias que esos actos tengan.
>
> Para el 2 - (Forma científica) (*) La persona es miembro de una
> especie modelada por contingencias evolutivas de supervivencia,
> desplegando procesos conductuales que lo someten al control del
> ambiente en que vive, y además, al control del ambiente social, que
> (la misma persona) y millones de seres como ella han construido y
> mantenido a lo largo de la evolución de una cultura.(**)  El matiz
> aquí es importante porque la relación de control ( que al fin es lo
> que hay en juego ) está invertida con respecto a la formulación 1 : La
> persona no actúa sobre el mundo, es el mundo el que actúa sobre ella.
> Esto es jodido y difícil de aceptar .La forma 1 es halagadora,
> reforzante de forma inmediata y por eso se defiende con uñas y
> dientes. Otros pensamos (  la tecnología conductual, el análisis
> experimental de la conducta..) que la determinación de la conducta del
> ser humano autónomo iría mejor transferida al ambiente ( ambiente
> responsable, tanto de la evolución de la especie como del repertorio
> de cada uno de los miembros) .
> Salud
>
> (*) Llámese "sociología de transporte público", "yo tengo un cuñado
> que.." , "mi pastor espiritual dice..", "en la escuela me
> enseñaron..", "en un tabernucho de ...., oí que..."..
> (**) B.F. Skinner (" Más allá de la libertad y la dignidad" , Martínez
> Roca, 1986)
> Mr Reivaj
> http://www.mrreivaj.com




-- 
Inés Toledo
_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos