Re: [escepticos] Linux v Windows: cuestión de microeconomía

[Pedro J. Hdez]

El 30 de julio de 2009 21:39, Xan Cainzos<xandemenguxo en gmail.com> escribió:
> Pedro J. Hdez dixit:
>>
>>  > [...] me niego a aceptar que la acumulacion de datos sea ciencia. Si
>>  > no existe una predictividad basada en una teoria previa, no existe
>> ciencia.
>>  > Ese es mi limite inferior.
>>
>>>  Otra cosa es el uso de metodos cientificos en
>>>  displinas que no son ciencia: arqueologia, por ejemplo.
>>
>> Últimamente tengo ciertos problemas con eso. Si te pones en una
>> posición radical, sólo la física es ciencia.
>
> No me confundas con Eloy, por favor. Una definicion que define un unico
> objeto no es aceptable, es una tautologia.
>
>>  De hecho, hasta cierto punto podría incluso ser discutible que las
>> matemáticas no sean una parte de la física --el argumento iría así
>> brevemente de la computación al significado de prueba y si todo eso tiene
>> sentido sin
>> un sustrato físico--.
>> En el momento que relajes un poco ese ataque de soberbia que tienen
>> los físicos, todas las demás disciplinas son ciencia --desde el
>> momento que utilices el método científico para llegar con honestidad
>> al fondo del asunto y no desprecies toda la información relevante de
>> las observaciones--, sólo que existe obviamente una cuestión de grados
>> de eficacia como tales.
>> Incluso la filosofía se ha animado a hacer sus pinitos como ciencia
>> experimental
>> http://experimentalphilosophy.typepad.com/experimental_philosophy/
>
> Dejemos los insultos por un momento (Decir que mi madre era una puta, no lo
> es, yo lo se. Decir que mi padre no estaba seguro de si yo no era su hijo
> (entiendase: era un cabron), no lo es, me pasa como al Rey cuanto mas viejo
> mas parezco fisicamente a mi padre. Insinuar que yo (YO) soy fisico si lo es
> y ademas insulta a los fisicos. Solo falta que me adjetives de pedagogico
> para enviarte a mis padrinos).
>
> Por mi, como si aceptas el tarot como ciencia. He establecido mi limite
> inferior, que no requiere nada mas una predictibilidad superior a la del
> azar(*).

¿Y si predices que tu predictibilidad no puede ser mayor que el azar?.

>¿Cual es tu limite inferior o es qu la astrologia es una ciencia?

No, pero la arqueología a veces lo es. O cuando encuentras un
determinado yacimiento y predices que es de tal periodo y el carbono
catorce te lo confirma dentro del margen de error ¿no estás haciendo
ciencia de la más pura y dura?

saludos

Pedro J.

Esa es fácil. Ni siquiera tratan de
> (*) Esto debia de haberlo explicitado antes.
>
>    Saludos semicabreados
>
> --
> ------------------------
> Mail Adress: Xan Cainzos
>             Dpto. Analise Matematica - Facultade de Matematicas
>             Universidade de Santiago de Compostela
>             15782 Santiago de Compostela
>             SPAIN
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



-- 
Pedro J. Hdez
Ecos del futuro
http://ecos.blogalia.com