[escepticos] Re: Consulta sobre lectura

[Pepe Arlandis]

El 25 de julio de 2009 23:41, Jose Luis <joseluis.vm en inbox.com> escribió:

> ...[suprimido]...
> en un blog suyo:
> http://blogs.elpais.com/formulas_mueven_el_mundo/2007/08/sexo-en-mongo.html
> se puede leer (aunque no aclare nada):
>
> "Estamos hechos enteramente de geometría. Sin ella no se puede hacer ni
> una banqueta, ¿cómo se va hacer un cerebro, por el amor de Dios?"
>
> "Es una de las percepciones más arraigadas en nuestra cultura: que los
> seres vivos quedan fuera de la jurisdicción de la geometría; que las
> matemáticas sirven para los niveles más ordenados de la naturaleza, los
> más pegados a la escala de los átomos;"
>
> "Es increíble la cantidad de aspectos de la forma biológica que se deben
> basar en último término en la geometría del hexágono."
>
> ...[suprimido]...

¡Este tío piensa que el mundo de las ideas Matemáticas tiene existencia
real! O que son un conjunto de Formas Sintéticas a Priori. O es Platónico o
Kantiano, y con respecto a la Geometría tuvo el "descubrimiento genial" de
que la única Geometría posible era la Euclídea muy poco antes de de
Lobatchevski construyera una Geometría Hiperbólica.Esto de que se le den
propiedades casi divinas a las Matemáticas hace que me sienta importante :)
pero no. Las Matemáticas solo son un lenguaje formal, que se puede utilizar
en las ciencias para resolver algunos (QUE NO TODOS) de los problemas de
dichas ciencias, pero para resolver un problema usando las Matemáticas, lo
primero que se hace es abstraer, cuando se abstrae solo se consideran unas
propiedades de los objetos y nos olvidamos de las restantes, por ejemplo al
estudiar el incremento de  energía  un móvil al desplazarse (valga la
redundancia, por que si no se desplazara no sería móvil)  se tiene en cuenta
su masa y su aceleración y su trayectoria y no olvidamos por ejemplo de la
textura de su superficie (es más lo consideramos como un punto, por que en
principio nos guiamos por el movimiento de su centro de gravedad) si bien
dicha textura influye porque según sea el objeto presentará más o menos
resistencia al aire en su movimiento y entonces zas suponemos que el
movimiento es en el vacío, más simplificación. Si el objeto de estudio es
"suficientemente sencillo" el modelo matemático que obtenemos será
suficientemente fiel al estudio del problema real (Manda güevos llamar
"suficientement sencila" a la Mecánica Clásica por ejemplo) Si el objeto de
estudio es muy complejo entonces el conseguir modelos matemáticos es
muchísimo más difícil y la sensación que tengo es que si no tenemos un
modelo matemático de alguna parte de la Biología es o bien porque no sabemos
suficiente biología o no sabemos suficientes Matemáticas o porque los
matemáticos saben poca biología o los biologos saben pocas matemáticas.
saludos pepet

pdta: No se porque este Javier Sampedro es un gran pecador contra el
Mandamiento de Xan: "No usarás las Matemáticas en vano" y los pecados son
graves no porque vayan contra la dignidad de las Matemáticas, sino porque
cuando se usan las matemáticas en vano se marea más la perdiz.
resaludos pepet