[escepticos] Re: Consulta sobre lectura

[david en puntoque.net]

Ahora alguien que explique lo que significa esta última frase en
cristiano darwinista ;-).

Soy el menos indicado pero pese a ello lo voy a intentar: Según este señor,
ocurren dos cosas: Una, que el darwinismo apuesta porque los genes
evolucionan solitos, o no es darwinismo. Por ejemplo, si un gen influye en,
yoqueseque, el tono de color de una escama, puede cambiar dicho gen, pero
que el darwinismo sostiene que si alguien dijera que puede cambiar un
conjunto de genes, por ejemplo duplicándose y cambiando de función, pues lo
queman en la hoguera, o algo por el estilo. Eso por un lado. Sin salir de
ese lado, es falso; sin ir más lejos siempre está mencionando como ejemplo
de ortodoxia darwinista a Dawkins, pero es que a Dawkins le he leído
sostener como fascinantes ejemplos de evolución similares; incluido un
programa de ordenador creado por él mismo que simulaba evoluciones de
bichitos parecidos a los artrópodos. Extraño pasatiempo para quien, se
supone, aborrece de semejante postulado...
Por otro lado, se supone que eso de la selección natural es algo
menospreciable como motor de cambio evolutivo. Bueno, eso en algunas
páginas, en otras mola mogollón, pero lo cierto es que en algunas páginas no
mola mogollón. Lo que seguro que mola mogollón en todas las páginas es eso
de la evolución modular, que no es que se entienda mucho, pero que
básicamente consiste en que se cogen un montón de genes relacionados que se
usan para algo y de repente se usa para otra cosa. Y se supone que eso es
contrario a la teoría sintética, porque yo lo valgo. Nunca he visto nada que
sostenga esa contrariedad, pero bueno, él si. Lo que me parece extraño es
confiar en semejante mecanismo como motor principal de la evolución, y me
parece tan extraño como decir que en vez de eso estaría en, yoqueseque, el
neonatismo es el principal mecanismo de la evolución, o las grandes
extinciones, o la selección sexual. Si se pierde la perspectiva y te crees
que un fenómeno fascinante en sí tiene que ser más importante que la
selección natural en contra de todos los hechos que respaldan lo contrario,
por mucho que se ponga estupendo y se ría si lo hago, le diré que se está
dejando llevar por un prejuicio ideológico de esos que él mismo menta.