[escepticos] contagiarse para no tener gripe

[Pedro J. Hdez]

El 21 de julio de 2009 14:54, carlos m rodriguez
martinez<cccaurel en terra.es> escribió:
>
> Richi escribió:
>>
>> No es coña, aunque parezca mentira hay padres que quieren que sus hijos se
>> contagien para "inmunizarse":
>> Hay demasiado chalado por ahí...
>
> Pues podría no ser ninguna tontería. Aunque lo diga mi colega del peluquín:
>
> "- ¿Es mejor enfermar ahora y protegerse contra futuras mutaciones?
> - Sugiere usted un planteamiento muy interesante. No estoy seguro de que
> haya muchos candidatos a infectarse,
> pero las personas que han tenido contacto con el virus, salvo que cambie
> sustancialmente de naturaleza,
> quedarán inmunizadas para el futuro."
>
> http://www.redaccionmedica.com/revista_prensa/archivo/diariovasco_05_05_09_1.pdf
>
>
> Lo que pasó con las oleadas de la "española" podría repetirse, no se olvide
> que es también un virus de origen mixto:
>
> "El primer caso de la segunda oleada mortal se registró el 22 de agosto en
> el puerto francés de Brest, una de las principales entradas de los soldados
> norteamericanos. Era el mismo virus, porque los afectados por la primera
> oleada estaban inmunizados frente a la segunda. En algún momento del verano,
> sin embargo, se había convertido en un agente mortal. Causaba neumonía con
> rapidez, y a menudo la muerte dos días después de los primeros síntomas."
>
> http://www.elpais.com/articulo/sociedad/fantasma/gripe/espanola/elpepusoc/20090428elpepisoc_14/Tes
>
>
> Otros detalles: se están infectando jóvenes,  lo que parece indicar una
> cierta inmunidad en la población de media-mucha edad adquirida con alguna
> cepa antigua de la gripe estacional. Y de momento es menos patógena que una
> gripe estacional normal.
> En fin: si mi cría pequeña no fuese algo asmática, yo no haría nada por
> impedir el contagio: mientras antes posiblemente mejor.
> Pero son suposiciones. Lo mismo no pasa nada que estamos a las puertas de la
> mayor catástrofe de la humanidad desde que nos pusimos de pie.

Siendo catastrofista y suponiendo que contagiase a un 30% de la
población con un 100% de mortalidad, significarían de repente 2,000
millones de personas menos en el planeta. Una tragedia a corto plazo,
pero a vista de pájaro y pensando en el futuro a medio plazo a lo
mejor no tan malo.

Por otro lado el otro día leía un artículo --creo que en Nature--
donde parece ser que los virus de la gripe pueden verse como una
familia que está evolucionando a formas más contagiosas pero menos
agresivas, lo que no hay que tomarse como un hecho pero sí como una
razón para ser menos catastrofistas.

saludos

Pedro J.
>
> De momento nos vamos salvando por narices:
>
> http://www.bbc.co.uk/mundo/ciencia_tecnologia/2009/05/090515_gripeaviar_virus_men.shtml.
>
>
> Saludos respirando hondo:
>
> Carlos Miguel Rodriguez Martínez
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



-- 
Pedro J. Hdez
Ecos del futuro
http://ecos.blogalia.com