RE: [escepticos] ¿Libre albedrío es un hecho? era : Evolución y pecado original

[david en puntoque.net]

Vale, ya se que es ruido, pero si no lo repito reviento: Esta lista es
impagable. Se entera uno hasta de que los cocodrilos no tienen jefe.
:D



-----Mensaje original-----
De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
En nombre de Pedro J. Hdez
Enviado el: miércoles, 01 de julio de 2009 23:20
Para: Lista Escépticos
Asunto: Re: [escepticos] ¿Libre albedrío es un hecho? era : Evolución y
pecado original

El 1 de julio de 2009 21:44, Pepe Arlandis<pepe.arlandis en gmail.com>
escribió:
> El 1 de julio de 2009 18:50, Pedro J. Hdez <phergont en gmail.com> escribió:
>
>> El 1 de julio de 2009 00:16, Pepe Arlandis<pepe.arlandis en gmail.com>
>> escribió:
>> > El 30 de junio de 2009 23:08, Pedro J. Hdez <phergont en gmail.com>
>> escribió:
>>
>> >>
>> >> Un sistema es determinista si existe un modelo matemático que puede
>> >> proporcionarte en principio el estado del sistema en cualquier momento
>> >> conocido el estado del sistema en un momento en particular.
>> >
>> >
>> > Son definiciones quasi-equivalentes, la mías creo que es más general,
>> puesto
>> > que no exige la necesidad de un modelo matemático. Por otra parte la
>> > existencia del modelo matemático es irrelevante puesto que  si las
>> > condiciones iniciales determinan todo el proceso, el resultado será
>> > determinista independientemente del modelo matemático elegido para su
>> > estudio.
>>
>> No necesariamente. Según la interpretación de Copenhague por ejemplo,
>> si uno usara como modelo matématico la mecánica cuántica, la evolución
>> del sistema sería no determinista después de cada medidición porque el
>> resultado es aleatorio.
>
> Si cuando Edipo mata a su padre, tenemos que reconstruir todas los
procesos
> desde el movimiento de los electrones de todos los átomos que intervienen
en
> la bioquímica del proceso es como medir la influencia de un pedo de un
mamut
> siberiano en el tiempo que hace en el momento y lugar donde  asomo la
cabeza
> por  la ventana de mi casa. No vengamos con interpretaciones de Copenaghe.

Es lo que dice la peña por ahí. Ya he dicho que a mi me fastidia todo
ese bla bla bla.
>
>> --que conste como dije antes que yo no soy
>> partidario de esa interpretación, en los universos múltiples todos los
>> resultados posibles se dan de hecho y por tanto la ecuación de
>> Shrödinger es todo lo que uno necesita, una ecuación diferencial con
>> buen comportamiento --bueno creo, porque las matemáticas no son lo
>> mío--
>> Lo que dices de carecer de modelo no lo veo claro. ¿Cómo estableces
>> que una correlación implica causalidad sin un modelo por medio?.
>
> Si dejas caer una piedra en el vacío, la posición de la piedra estará
> determinada en cada momento por su posición en cada instante
> independientemente del modelo matematico usado, ¿o antes de Newton las
> piedras caían de otra manera?

Yo no lo veo así. Que la piedra cae es un hecho. Que tú relaciones dos
posiciones espaciotemporales mediante un modelo --por ejemplo, el
newtoniano-- establece que la fuerza de atracción de la tierra es la
causa de que eso sea así. Pero sin el modelo sólo tienes a lo sumo una
correlación pero no una causa. Es la diferencia entre el estudio de la
caída de Galileo y el de Newton. Galileo tenía la correlación entre
posiciones, Newton la causa.

saludos

Pedro J.
>
>>
>>
>> saludos
>>
>> Pedro J.
>>
>> >
>> >>
>> >> saludos
>> >>
>> >> Pedro J.
>> >> > En cuanto a la existencia y unicidad de soluciones a un problema de
>> >> > condiciones iniciales conozco  el Teorema de Picard para ecuaciones
>> >> > diferenciales ordinarias  y el de Cauchy-Kovalevskaia para las
>> ecuaciones
>> >> > diferenciales en Derivadas Parciales en el primer caso se deben
>> cumplir
>> >> las
>> >> > condiciones de continuidad y Lipschitz y en el segundo la función
que
>> >> > describe la ecuación debe ser analítica, se trata pued de
condiciones
>> >> > bastante restrictivas en cuanto a su cumplimiento por las ecuaciones
>> que
>> >> > determinen los procesos de decisión.
>> >> >
>> >> > Si conocéis otros casos donde se pueda garantizar la unicidad de las
>> >> > soluciones no dudéis en ponerlos, os lo agradecería mucho  porque me
>> >> encanta
>> >> > aprender.
>> >> > saludos pepet
>> saludos pepet
>>
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
>



-- 
Pedro J. Hdez
Ecos del futuro
http://ecos.blogalia.com
_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos