Re: [escepticos] algún psicólogode guardia

[Pepe Arlandis]

El 27 de enero de 2009 22:13, Mr Reivaj <mrreivaj en gmail.com> escribió:

> El día 27 de enero de 2009 20:33, Pepe Arlandis
> <pepe.arlandis en gmail.com> escribió:
>
> >>
> >> De acuerdo, ahora solo falta pedir a las teorías psicológicas actuales,
> el
> > mismo rigor que se le pide al psicoanalisis.
> > saludos pepet
>
>
> (MR) No entiendo, y es cierto, tu entrada a propósito de "teoría
> psicológica". Si se refiere a las prácticas , diferentes prácticas y
> aplicaciones de la psicología básica como ciencia del comportamiento,
> parece obvio que se les debe pedir rigor. Al igual que cualquier
> teoría tecnológica en aplicación de cualquier ciencia básica a saber
> la física , la química , la biología, la astronomía, la geología, ..
> (¿?) Si la entrada es un intento de cosquilleo, pues no sé si te
> aclarases un poco más. Pero te advierto que comparto plenamente aquelo
> de María de Lejáraga : "El altruismo intelectual es mucho más difícil
> de encontrar que el altruismo sentimental. Es mucho más fácil
> conseguir de un ser humano que salve la vida a un enemigo con riesgo
> de la propia, que el que discuta con serenidad y buena fe una
> proposición contraria a su punto de vista, con riesgo de dejarse
> convencer.".
> Así que vamos allá ., si la vara no se rompe y la burra no se muere, ...
> Salud
>
> Mr Reivaj
>
Evidentemente, no debí utilizar la palabra "teoría", lo decía en el sentido
de preguntar ¿Qué tiene el constructivismo que le de más rigor que al
psicoanálisis?
saludos pepet