[escepticos] Charla Dawkins-Coyne (sacerdote)/M.M.Estremera ylista

[Miguel A. Martínez]

La tesis , ya repetida aquí , y ahora de nuevo mentada por el asunto 
Stenger, es que la religión es nefasta patra la humanidad, entre otras cosas 
, por el odio religioso en las guerras, etc. Y lo que he repetido hasta 
cansarme es que , no sólo nunca has aportado ningún estudio cuantitativo en 
ese aspecto, sino que la realidad demuestra lo contrario, que las guerras 
son en su 90% por razones económicas, políticas , demográficas y sociales 
( ya expliqué que hasta las Cruzadas). Esto es historia pura.

Salir con la patochada de Reagan es ignorar lo que es el cvpomplejo militar 
industrial americano. Aunque siguiendo tu razonamiento, Reagan queda 
equilibrado por todos los presidentes soviéticos que , en nombre del 
marxismo, contribuyeron a un conflicto mundial, a una carrera de armamentos 
desaforada, y a un exterminio brutal.
Es el que a cusa a la creencia en Dios de las guerras el que debe 
demostrarlo primeramente.Por ello , y dado que no puedo escribir más de 20 ó 
25 correos diarios a esta lista, dejo el tema hasta que aportes datos 
contrastables.
Miguel A

----- Original Message ----- 
From: <david en puntoque.net>
To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
Sent: Sunday, January 11, 2009 4:50 PM
Subject: Re: [escepticos] Charla Dawkins-Coyne (sacerdote)/M.M.Estremera 
ylista


>
> Miguel-
>> ¿En qué se diferencian los hutus y tutsis, la mayor matanza de los 
>> últimos años de largo? ¿En la religión? No.Puesto que no intervino la 
>> religión y según tú, entre israelías y palestinos , sí, concluyo que 
>> gracias a la religión, ha habido menos muertos en ese conflicto que en el 
>> de hutus y tustsis. ¿Sería correcto?
>
> David-
> Démosle la vuelta al argumento, oye, ya puestos: Los hutus y los tutsis se 
> mataron por odio tribal? No, porque alemanes y rusos en la segunda guerra 
> mundial no se mataron por odio tribal.
> Lógico.
> De alguna manera.
>
> Ahora bien, lo cierto es que cuando la antígua colonia inglesa se 
> independizó, lo hizo en dos países diferentes por la única causa de la 
> religión mayoritaria en ambas regiones. Si para que ese dato sea cierto 
> cualquier conflicto que haya ocurrido en el planeta tiene que seguir las 
> mismas pautas, o no existe... Es que no existe, es evidente.
>
>
>
> Miguel-
>> ¿ En qué se diferenciaban los del POUM y los del PCE en 1937 para matarse 
>> ( bueno, para unos matar a otros) ¿en una interpretación del marxismo? 
>> Entonces, de no haber habido marxismo, Andreu Nin hubiera muerto en su 
>> casa.
>
>
> David-
> Pues si, lo que no veo es en qué afecta eso al asunto. Si el marxismo no 
> hubiera existido no se de qué habría muerto Nin, pero por luchas entre 
> marxistas es evidente que no. ¿y?
>
>
> Miguel-
>> ¿En qué se diferenciaban Francia y Alemania en 1913 y 1936? En la 
>> democracia liberal. De hecho , esta impuso Versalles ¿tiene la culpa la 
>> democracia liberal? ´Parece ser que sí, según tu razonamiento. ¿O los 
>> franceses llebaban cruces y los alemnaes medias lunas?
>>
>
>
> David-
> ¿Cual es ese razonamiento supuestamente mío que lleva a tan pintorescas 
> conclusiones?
>
>
>
> Miguel-
>> El problema de tus opiniones es que no existe el menor razonamiento 
>> cuantitativo. De hecho, cuantitativamente hablando, la mayores matanzas d 
>> ela humanidad han sido por cuestiones de predominio militar y económico. 
>> De hecho , el mayor gasto en 300.000 años en armamentos, la guerra fría 
>> ¿se hizo por la religión?
>
>
>
> David-
> Hombre, pues según Reagan, si, pero no veo en qué viene al asunto: La 
> India y Paquistán se crearon por la religión, ¿cierto o no?
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos