[escepticos] Charla Dawkins-Coyne (sacerdote)/M.M.Estremera ylista

[Miguel A. Martínez]

----- Original Message ----- 
From: <david en puntoque.net>
> Exactamente, coincide con la traducción española que comenté. Y como digo,
>
> ¿En qué se diferenciarían hindúes y paquistaníes si no es por la religión? 
> Que por cierto, en la misma descolonización la única diferencia que marcó 
> la creación de dos estados fue la religión.

¿En qué se diferencian los hutus y tutsis, la mayor matanza de los últimos 
años de largo? ¿En la religión? No.Puesto que no intervino la religión y 
según tú, entre israelías y palestinos , sí, concluyo que gracias a la 
religión, ha habido menos muertos en ese conflicto que en el de hutus y 
tustsis. ¿Sería correcto?

¿ En qué se diferenciaban los del POUM y los del PCE en 1937 para matarse 
( bueno, para unos matar a otros) ¿en una interpretación del marxismo? 
Entonces, de no haber habido marxismo, Andreu Nin hubiera muerto en su casa.

¿En qué se diferenciaban Francia y Alemania en 1913 y 1936? En la democracia 
liberal. De hecho , esta impuso Versalles ¿tiene la culpa la democracia 
liberal? ´Parece ser que sí, según tu razonamiento. ¿O los franceses 
llebaban cruces y los alemnaes medias lunas?

El problema de tus opiniones es que no existe el menor razonamiento 
cuantitativo. De hecho, cuantitativamente hablando, la mayores matanzas d 
ela humanidad han sido por cuestiones de predominio militar y económico. De 
hecho , el mayor gasto en 300.000 años en armamentos, la guerra fría ¿se 
hizo por la religión?

Miguel A