[escepticos] Laicismo y aborto, era otra cosa.

[Pepe Arlandis]

El 7 de enero de 2009 16:08, Eloy Anguiano Rey
<eloy.anguiano en gmail.com>escribió:

> El mié, 07-01-2009 a las 13:11 +0100, Román Ramírez escribió:
> > > Que me da igual, que 2+2 no son 3 por muy ético que le parezca a
> alguien
> > > por sus creencias o por lo que le venga en gana.
> >
> > Tu ejemplo es válido en su contexto. Fuera de su contexto, puede ser o
> > no válido. Hablando de esfuerzos de personas y uniones sinérgicas, dos
> > más dos puede ser siete.
>
> Nop, dos más dos son cuatro ahora y siempre, por los siglos de los
> siglos.

Depende, en base 4 me sale 2+2=10 en base 4 o 2+2=11 en base 3. Pero sí, en
todo sistema que el símbolo "4"
representa al cardinal, de {a, b.c, d} entonces tienes más razón que un
santo. Solo era por incordiar sobre todo al compararte con un santo
> ¿Qué tendrá que ver la objetividad científica con la imposición de

> > valores en función de ella?
>
> Nadie impone valores en función de ella sino lo que se impone es que no
> se pueden definir valores al margen de ella. Es un límite, no una
> imposición.
>
> ¿Voy a tener que explicar que cuando se dice noA=>noB no quiere decir
> que A=>B? Porque vamos, es un error típico en estas discusiones.

Evidentemente el primer enunciado es el contrarrecíproco de B implica A que
en una lógica bivalente es equivalente a noA implica noB