Re: [escepticos]Psicología como entretenimiento (era..., era otra cosa.)

[Mr Reivaj]

El día 7 de enero de 2009 23:46, Francisco Mercader
<fmercaderr en telefonica.net> escribió:

> [Mercader]
> A ver:
> (uno) toda disciplina que se maneje con interpretaciones, valoraciones
> subjetivas, aproximaciones y especulaciones no puede ser una ciencia.
>......
>.......
> (dos)  La Psicología  misma, que es la disciplina que se da más ínfulas de Ciencia no es más que
> un entretenimiento, digan lo que digan sus practicantes.

> (tres) Las Ciencias son otra cosa.

(MR) Comentario.
(al uno):Estando de acuerdo en cuanto a las "valoraciones subjetivas",
no lo tengo claro en el resto a expensas de alguna precisión más por
tu parte si lo estimas conveniente  (estoy valorando la afirmación de
Bunge : En ciencia, a diferencia del dogma, por cada duda que
disipamos obtenemos varios interrogantes nuevos )(*)

(al dos) Si el objetivo básico de la Psicología es descubrir las leyes
que rigen la conducta, podría definirse como" la ciencia cuyo objeto
es estudiar los fenómenos conductuales de los organismos y determinar
las condiciones materiales de su aparición" (**). esto exige y supone
un enfoque científico de la psicología en el que se podría entrar con
más tiempo.
Por eso discrepo abiertamente con tu afirmación cerrada, que en
cualquier caso demostraría "apriorismo" por tu parte hacia este campo
del conocimiento.( Richard P. Feynman cita como "ciencias" además de
la Física a la Químic, Biología, astronomía, Geología y Psicología)
(***)

(al tres) Otra cosa ¿de qué? ¿Un nuevo "mitschurinismo"?.. ;-)

Salud



(*) Fuente : Intuición y ciencia, Buenos Aires: Eudeba 1965)
(**)fuente. Ramón Bayés , Una introducción al método científico en
Psicología, Barcelona : editorial Fontanella, 1974)
(***)Fuente : Richard P. Feynman, Seis piezas fáciles...,
Barcelona:Editorial Crítica , 2002)

-- 

Mr Reivaj
http://www.mrreivaj.com