[escepticos] Laicismo y aborto, era otra cosa.

[david en puntoque.net]

Vale, es la última vez que intento explicarlo. La próxima vez lo doy por 
perdido: Que un principio se erija como universal no quiere decir que lo 
sea, claro está, pero que no lo sea tampoco quiere decir que no se pretenda 
como tal. Si afirmo que tal proceder es malo estoy presuponiendo que actuar 
de esa manera, seas quien seas, osea, de manera universal, esta mal.

La gravedad es universal, un cura diciendo que follar está mal está lanzando 
un mensaje moral que se pretende universal. La gravedad nos afecta queramos 
o no, PARA EL CURA esos principios éticos nos afectan queramos o no. ¿Son 
universales esos principios? Apuesto a que no, son del cura, pero eso no 
implica que esos principios no tengan vocación de universales: Categorizan 
los actos de todos, no solo los del cura. Para él son universales.

Igualmente, si considero que follar está bien estoy haciendo una proclama 
ética universal (antes de que os lanceis sobre la anécdota, supongo que 
follar, en sí, es neutro moralmente; en todo caso está de puta maddre, lo 
que es diferente de "bien"). Y considero que está bien para todos, incluido 
el cura. Bueno, si el cura hace el voto de castidad entonces entraríamos en 
otros dilemas sobre compromisos y tal... Es indiferente, estaríamos tratando 
de dilucidar sobre qué esta bien y qué esta mál PARA TODOS.

Pero es que hay más: Si afirmas que "cada uno debe de definir su propia 
ética y nadie tiene derecho a proclamar principios universales" estás 
lanzando una propuesta de principio universal. Si dices que no debo de 
dictar principios éticos universales estás haciendo, de hecho, una 
contradicción, porque esa afirmación contiene un principio ético universal. 
Bastante discutible, por cierto, pero bueno.

Todo ello, independientemente de si
a- Me parece bien
b- Me parece mal
c- Me parece falso desde el principio: No existe ética posible, no hay nada 
que esté bien o mal.

En especial, referente al último punto, entiéndase que aunque sea erróneo 
actuar así, osea, hablar de ética, si hablas de ética estás haciendo 
proclamas de principios universales.
La siguiente vez que vea que no se me entiende lo dejo.

Lo mismo es que soy yo el que no os entiendo, eso si.




----- Original Message ----- 
From: "Xan Cainzos" <xandemenguxo en gmail.com>
To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
Sent: Wednesday, January 07, 2009 11:47 PM
Subject: Re: [escepticos] Laicismo y aborto, era otra cosa.


<david en puntoque.net> dixit:
>Perovamoavé; de la wiki, con las debidas distancias:
>La ética estudia la moral y determina qué es lo bueno y, desde este punto 
>de vista, cómo se debe actuar. Es decir, es la teoría o la ciencia del 
>comportamiento moral.
>
>Si eso no implica necesariamente que trabaja con valores que se erigen como 
>universales, ya me dirás.

Pos no. La gravedad es universal (aunque no sepas
que exista te afecta igual), pero la etica se
basa siempre en la aceptacion previa de unos
supuestos aceptados. Cuando cambian los supuestos
obtendras otra etica distinta.
      Saludos

PD: Personalmente y en el uso vulgar de las
palabras «etica» y «moral», las distingo de la
forma siguiente:
* Uso «moral» cuando se parte de la existencia de
un Dercho Natural, esto es: La moral proviene de
la suposicion de un ser superior que su el origen.
* Uso «etica» cuando se parte de unas normas de
comportamiento que no lo requieren.
-- 
------------------------
Mail Adress: Xan Cainzos
              Dpto. Analise Matematica - Facultade de Matematicas
              Universidade de Santiago de Compostela
              15782 Santiago de Compostela
              SPAIN
_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos