[escepticos] Laicismo y aborto, era otra cosa.

[Eloy Anguiano Rey]

El mié, 07-01-2009 a las 13:04 +0100, Román Ramírez escribió:
> >> ¿No a qué? ¿a que es una ciencia? La ética filosófica ES una ciencia.
> > No, no lo es ni de lejos.
> 
> La ética filosófica, como la teológica, están reconocidas como ciencas  
> de aplicación práctica, ¿qué objeto tiene negar este presente? No lo  
> comprendo.

¿Quién lo considera? Vamos, yo ni de lejos.
¿Alguno ve ahora mi estrechez de miras con lo del método? Lo siento que
no entren la biología y otros conocimientos similares (como la
astrofísica) pero coño, deja fuera todas estas cosas. Después en petit
comité podemos meter a la biología y compañeras como ciencias, así como
colándolas pero coño, no tengo problemas como admitir como ciencia a la
teología.


> 
> >> Y por ello tiene una serie de criterios de valoración del
> >> comportamiento. O eso, o no he entendido de qué tipo de ética habla David.
> > Criterios de valoración adecuados a los resultados deseados.
> 
> Eso entonces sería mala ciencia ejercida por malos científicos. Pero  
> no hace que el mecanismo de valoración deje de ser científico.


No, es que no es científica. Y los mecanismos de valoración no son ni
científicos ni dejan de serlo, son métodos de valoración son precisos o
imprecisos, adecuados o inadecuados, pero no científicos o no
científicos.



> La ética como herramienta busca valorar lo bueno y lo malo, pero no lo  
> bueno o lo malo circunstancial sino elaborar las cosas con el "deben  
> ser así".


Casi siempre es así, pero eso es sólo prepotencia o pretendida
superioridad moral de quien las crea.

> Es decir, pretende definir una serie de valores que "deben" tener los humanos.

Que lo pretenda no quiere decir que sea válido.

> Para ello emplea técnicas tales como la axiología, observación y valoración.

¿Y?