[escepticos] Laicismo y aborto, era otra cosa.

[david en puntoque.net]

Miguel-

> Ojo, no es que coincida con el relativismo puro y duro.
> Como cristiano, creo en una ética universal, pero la sitúo en un plano 
> bastante general para que permita una convivencia razonable, que podríamos 
> identificar con los Derechos Humanos. La Declaración Universal pretende 
> serlo realmente. La jurisdicción universal de Garzón se basa en eso. Las 
> desapariciones de las dictaduras del Cono Sur SON contrarias a la ética 
> Universal.



David- Ala, qué gracioso. ¿Y porqué los derechos humanos y no otra cosa? ¿Si 
pretendo algo en contra de los derechos humanos, o que no entra en conflicto 
con ellos pero es impositivo en aspectos de esos derechos? ¿porqué tus 
límites son buenos y los míos son de fascista? ¿Porqué pretender una res 
publica laica es fascista pero pretender una res publica no laica no? Porque 
desde luego que considero que para que una res publica respete los derechos 
humanos debe de ser laica. Por napias, vaya: "Toda persona tiene derecho a 
la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión" es una afirmación 
que tiene dos direcciones: La del creyente a vivir de acuerdo con su fe... Y 
la del no creyente a no hacerlo.


Miguel-
> Pero la ley de las mayoría, si no se opone a dichos derechos humanos- y el 
> alma y los susurros de Dios no entran ahí-, me hace tener que aguantarme 
> ante cosas que no me gustan, porque si no, yo, y cualquiera , estaríamos 
> continuamente deslegitimando a grupos o colectivos.

David- Es que hay grupos a los que no veo porqué no podremos deslegitimar, 
sobre todo si pretenden pasar por encima de los demás. Lo que no hay que 
deslegitimar es a los individuos, no a los grupos. Es como dar entidad 
personal a las naciones, por ejemplo.
Los grupos, sean religiosos o no, deben de tener sus derechos supeditados a 
los de la mayoría, y determinar en qué consisten esos derechos de la mayoría 
es algo más complejo que se pueda despachar con un "derechos humanos". En 
los derechos humanos también está incluida la libertad respecto el propio 
cuerpo, luego que una mujer pueda disponer en libertad de él entra 
plenamente. Si resulta que una célula de él es otra persona es una 
afirmación extraordinaria que cohartaría esa libertad. Corresponde a quien 
la afirma demostrarla, no a la mujer. Mientras no lo haga debería de seguir 
siendo libre.