[escepticos] Laicismo y aborto, era otra cosa.

[Eloy Anguiano Rey]

El mar, 06-01-2009 a las 21:36 +0100, Román Ramírez escribió:
> >> ¿Es sencillo extraer el hecho objetivo de aquí?
> > Mi criterio es que no se puede considerar un ser humano aquello que no
> > puede mantener su vida de forma independiente. Desde luego lo que es
> > seguro es que "no hay ser humano mientas no hay neocortex" (creo que el
> > enunciado inicial fue de Eloy) es un buen modo de trazar una línea segura.
> 
> Precisamente porque yo no tengo claro lo que es o se pueda considerar 
> "humano",

Ni yo. Pero sé basado en conocimientos científicos y en un razonamiento
simple cuando algo vivo NO es un ser humano. Y ninguna ética debe ir en
contra del conocimiento positivo. La ética es relativa a la sociedad
pero circunscrita por la naturaleza y su conocimiento.
 
>  porque otros tampoco lo tienen, porque otros se posicionan de 
> acuerdo con sus creencias (unos bajo el paraguas de dios y otros de la 
> ciencia), entiendo que la forma de poder llevar esto a la convivencia 
> es... el consenso ciudadano.

No del todo cuando la ética está controlada de forma absoluta por unos
pocos (la élite religiosa)

> Esa línea segura yo la tengo clara desde la perspectiva científica, pero 
> otros no la tienen bajo dios nuestro señor todopoderoso :)

Me da igual. Es un conocimiento positivo y por tanto ninguna ética tiene
derecho a cambiarlo, como no se puede cambiar que 2+2 sean 3 porque es
"más ético".