[escepticos] Laicismo y aborto, era otra cosa.

[Román Ramírez]

> Román-
>> Para dejarlo claro, no existe ética universal. Si estás a favor del
>> aborto, eres un asesino para todos aquellos que defienden que hay vida
>> desde el instante que dios lo decida.
> David-
> ¿Y? O tienen razón o no la tienen.

Efectivamente, y cada uno tiene su ética.


> Román-
>> Con todas las evidencias que quieras en contra de esa idea. Porque no
>> existe una ética universal, porque es imposible que exista.
> David-
> Bueno, con evidencias en contra para mi que están en el error.

Bien por ti, ¿esto entonces formaría parte de alguna ética universal?


>> Yo soy escéptico absoluto, como admirador de  Gorgias, e intento ser
>> racional. Pero primero respeto mi propia libertad de forma absoluta y
>> quiero que los otros la respeten y de acuerdo a eso, respeto la de los
>> otros.
> David-
> ¿Y? La libertad es otra cosa. ¿Ahora es también sinónimo de ética?

Me abstengo de contestarte a este comentario con tu tono (que es lo que 
debería hacer, porque me lo piden mis valores :), pero en pro de la 
convivencia mejor no escribo).



> Román-
>> Si la ética pudiera ser universal, todos compartiríamos una serie de
>> valores absolutos y, obviamente, no los compartimos.
> David-
> Non sequitur como piano de cola.

Bueno, pues demuestre usted la universalidad de la ética y entonces 
veremos si hay o no error o falacia. Porque parece que hablas de la 
ética como otros lo hacen de dios.



> Román-
>> Luego debemos llegar al consenso, que es la base para poder legislar.
> David- Cuando hablemos de leyes, pues lo discutimos.

Ya estamos hablando de leyes como otros te han apuntado en sus comentarios.




> David-
> Ah, vale. Osea que "tú y yo" calificamos de mejor o peor, pero tú 
> calificas a todas de válidas. ¿Y de dónde proviene esa facultad tuya de 
> calificar a todas de válidas?

Efectivamente, porque yo no emito juicios morales sobre esas éticas. 
Simplemente, si las tienen humanos, son éticas.

Otra cosa es que quieras juzgar la bondad o maldad de esos códigos de 
valores, pero que son éticas válidas (es decir, que cumplen los 
requisitos para considerarse ética) pues sí.



> Como ves el que tiene una explicación menos parsimoniosa y racional eres 
> tú: ¿Cómo pueden ser válidas dos éticas contradictorias? ¿Algo puede ser 
> bueno y malo a la vez? No digo en según qué circustancias, ojo, digo 
> exactamente la misma cosa.

¿Quién ha hablado de bueno o malo? ¿Y yo qué voy a saber sobre si la 
ética A o B son buenas o malas?

Lo que yo sí sé, es que sí, son éticas.


> Si la ética depende del observador, y no de su situación concreta, qué 
> va, de su parecer, entonces es que no hay ética de ninguna manera, que 
> nada es bueno o malo. Siempre.

Sí, eso mismo. No hay nada bueno o malo universalmente hablando. Sí hay 
bueno y malo local o transitoriamente hablando.

> Incluidas las éticas, por cierto.

Claro :)




> Román-
>> ¿Dónde radica la autoridad para determinar qué ética es la buena? ¿En el
>> Vaticano? ¿En ti?
> David-
> Lo ignoro. ¿Por eso desaparece la ética? ¿Porqué?

No, lo que ésto hace es habilitar muchas éticas. Una por cada humano.




> Román-
>> Y volvemos a lo mismo, ¿la razón de quienes?
> David- La razón es la razón, una capacidad cognitiva que tiene que ver 
> con la lógica. Es universal. No hablo de "tener la razón".

¿La razón es universal? ¿Y eso es lo que hace la ética sea universal, 
que nace de la razón universal?

Explícamelo para que opine.




> Román-
>> Para una mujer egipcia tradicionalista es de cajón que a su niña le
>> tienen que hacer la ablación.
> David- "de cajón" y razón no suelen coincidir.

Seguro que ella te lo puede argumentar perfectamente bien y podemos 
llegar a razones objetivas que ella esgrimirá.



>> ¿La razón? ¿Cuál?
> David- Vale, la razón no existe. Gilipollas escépticos, oyes¡

Pero es que David, no todo el mundo razona igual. Si lo que indicas es 
que existe un método analítico que permite llegar a conclusiones 
objetivas sobre la realidad, fantástico.

Pero desde el momento en que está dios o los faeries en la ecuación, hay 
más cosas en juego.




> Y claro, cada uno construye sus valers como le venga el viento. Y si me 
> pica un huevo me lo rasco. ¿Algo que decir sobre el tema?

Nada, que haces bien, como hace todo el mundo.



> David-
> Ya. Que quieres jugar al blanco móvil y por lo tanto mejor no definir, 
> así puedes cambiar según convenga. Lo siento, a eso no juego, mi tiempo 
> es más valioso que perderlo con memeces.

Te comportas de una forma verdaderamente agresiva, hijo. Todo lo que no 
encaja en tu percepción es "juego al blanco x" o "contradicción".