[escepticos] Laicismo y aborto, era otra cosa.

[Alberto Rodríguez]

Hola,

david en puntoque.net escribió:
> Román-
>> Que la ética no es eterna, única y universal. Lo que yo pienso o creo 
>> no tiene que ver con lo que piensa o cree Ratzinger.
> 
> 
> David- Osea, como hay dos personas que opinan diferente, la ética no 
> existe?¡
> ¿Te das cuenta de la falacia?

Podría decirse que es una falacia, pero de facto la única forma de que 
exista una ética común a los dos, es que se pongan de acuerdo.

Es bastante obvio que todos preferiríamos que hubiera una ética 
universal y eterna: la nuestra.

La historia de la humanidad podría reescribirse únicamente desde la 
perspectiva del párrafo anterior.


> Román-
>> Pero es un ciudadano, si los que piensan como él son mayoría, aunque 
>> yo tenga claro que son mamonadas lo que creen, pues eso...
> 
> David- ¿pues eso, qué? ¿Lo que es bueno o malo se decide por votos?

No, lo que se decide por votos es la plasmación práctica de la ética, a 
la que llamamos ley. La ley es la única a la que podría aplicarse el 
calificativo de "universal", porque goza del poder de imposición a todo 
el grupo que se ha dotado de ella, independientemente de las opiniones 
personales o de la ética peculiar de subgrupos dentro del principal al 
que se aplica la ley.

> 
> David- Desde hace rato, pero por o visto tú no ves lo que te digo.
> Y si, mis ideas son mejores, por supuesto. No, no estoy capacitado para 
> determinar qué es ético y qué no, lo que pasa es que él tampoco. Pero lo 
> cortés no quita lo valiente: Considero que existe una ética por encima 
> de los gustos personales.


La diferencia entre ética y gustos personales es la misma que entre 
secta y religión: el número de personas que mojarían el culo por 
defenderlos y el tiempo que llevan haciéndolo.

8-o

Si no fuera así, no harían falta las leyes.

Un saludo,
Alberto Rodríguez