RE: [escepticos] Frase del Día

[david en puntoque.net]

Todas esas falacias, porque falacias son, que te dicen, son variaciones del
ad homine, y éste se combate muy fácilmente, máxime en el caso de que se
trate de culpar a la víctima de la falacia con etiquetas como la soberbia o
de incomprensión: Basta dar por hecho eso de que te acusan:
Si, soy un soberbio incapaz de ver el conjunto, cerrado, dogmático y tonto
acabado. Pero mi argumento sigue ahí, y no veo que el hecho de ser soberbio
tonto o verde con pintas cambien ni un ápice su veracidad.

Un poco de victimismo hace que los asistentes cambien de bando rápidamente:
Detrás de esa acusación, de hecho, si que hay soberbia, la de erigirse uno
como alguien que SI comprende el conjunto de los problemas, alguien abierto,
tolerante y listísimo.
Basta señalarlo.



-----Mensaje original-----
De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
En nombre de Rubén Villoria
Enviado el: viernes, 27 de febrero de 2009 13:29
Para: 'Lista Escépticos'
Asunto: RE: [escepticos] Frase del Día

> -----Mensaje original-----
> De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es 
> [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es] En nombre de Dolores 
> Gomez Gonzalez
> Enviado el: viernes, 27 de febrero de 2009 13:09
> Para: Lista Escépticos
> Asunto: Re: [escepticos] Frase del Día
> 
> Puedes pedirle que te explique por qué  Saturno, por ejemplo, 
> se empeña en dar vueltas alrededor del Sol. Si no te contesta 
> con otra burrada aún más gorda es posible que obligándole a 
> pensar se de cuenta por sí mismo. Siempre es menos 
> traumático. 


lo peor es que cuando haces esa clase de preguntas inmediatamente te
saltan con que
	a) haces preguntas como de maestro de escuela intentando pillar
a un niño
	b) que esa clase de posicionamiento te delata como prepotente

Es decir, que no responden pero te dejan bien claro que eres un cabrón
por tratar a los demás de tontos o de niños (o peor: de niños tontos).

Estableciendo el paralelismo, cuando traté de explicarle a esa otra
persona que lo que llamamos "amor" es una palabra que resumen una serie
de actitudes que se pueden demostrar (cuidando de otra persona,
manifestando muestras de afecto y lealtad, etc.) me dio a entender que
esas explicaciones sólo muestran "una necesidad de racionalizarlo todo"
que denota por un lado mi enorme incompetencia para entender "la
globalidad" de las cosas y por otro mi soberbia al pretender alcanzar
dicho entendimiento.

Me ha ocurrido con todo tipo de temas: desde "todo es relativo" hasta
"la osteopatía". Al final, los idiotas (lo siento si suena crudo, pero
es la mejor palabra que a mi juicio les define) se van con esa
satisfacción de haber "ganado" la conversación escudándose en
gilipolleces que el resto de contertulios aceptan de muy buena gana. O
no de tan buena gana, pero que aceptan igualmente, los muy cobardes.


---Epílogo---

como soy un tipo racional (o creo serlo, y al mismo tiempo lo intento)
llegué a la conclusión de que lo mejor es obviar esa clase de temas con
esa clase de personas. 

Craso error, porque encima se creen con el derecho de insistir para, por
un lado, convencerte de que estás equivocado, y por otro... suena mal,
pero siempre les detecto una especie de placer sádico en la posibilidad
de pinchar a alguien que saben que no les va a replicar para evitar una
salida de tono.

Conclusión: lo mejor es evitar su compañía, directamente. Pero ¿qué
haces si esa persona es recién conocida y te ves en una reunión social
que no puedes eludir con el trillado truco de "ya voy yo a pedir las
copas"?

En lugar de tanto quejarnos, tendríamos que redactar una especie de
"Guía de Supervivencia Imbécil", algo así como la Guía de Supervivencia
Zombi pero en práctico. Seguro que entre todos podemos establecer un
protocolo, y por el método de ensayo-error y comparando notas, sacar un
manual depurado.

_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos