RE: [escepticos] El hombre omnívoro, era "Crear un híbrido entre hombre y chimpancé será el avance que lo cambiará todo, según Richard Dawkins"

[david en puntoque.net]

Ala, qué maricón...
:(



-----Mensaje original-----
De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
En nombre de Rubén Villoria
Enviado el: martes, 17 de febrero de 2009 18:23
Para: 'Lista Escépticos'
Asunto: RE: [escepticos] El hombre omnívoro, era "Crear un híbrido entre
hombre y chimpancé será el avance que lo cambiará todo, según Richard
Dawkins"



> -----Mensaje original-----
> De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es 
> [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es] En nombre de 
> david en puntoque.net
> Enviado el: martes, 17 de febrero de 2009 18:18
> Para: 'Lista Escépticos'
> Asunto: [escepticos] El hombre homnívoro, era "Crear un 
> híbrido entre hombre y chimpancé será el avance que lo 
> cambiará todo, según Richard Dawkins"
> 
 
Si, es cierto, creo recordar haber leído algo por el estilo 
en algún libro de Gould (lo mismo confundo autor, ahora...) 
pero me interesaba sobre todo el que realmente 
"necesitásemos" aportes de animal para una alimentación sana 
porque al "el hombre es omnívoro" me han respondido 
demasiadas veces con falacias que incluyen la definición de 
hombre, argumento pobre donde los haya pero que cuesta de 
desmontar. Con lo de "definición de hombre" me refiero a que 
si dices que el ser humano es omnívoro te dicen "si, pero yo 
soy vegetariano, ¿acaso no soy hombre?". Si en vez de 
demostrar la falacia dices "vale, pero si no tomas XXXX vas a 
estar mal nutrido" la cosa toca más. Nosesimexplico.


>>Nota de R.V.: mensaje vacío. Lo único que aporto es el cambio de
título, que a mí el anterior casi me provoca un desprendimiento de
retinas... :D  

_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos