Re: [escepticos] Ser ateo, ¿quéquiere decir?

[Pepe Arlandis]

El 13 de febrero de 2009 1:04, Eloy Anguiano Rey
<eloy.anguiano en gmail.com>escribió:

>
> > Si dos enunciados tienen los mismos valores de acertado o erroneo
> siempre,
> > dime como coño los puedo distinguir.
>
> Veamos, existen dos verbos en cada afirmación. Al primer predicado,
> asociado al verbo creer, le asigno el valor A y al segundo, existir
> dios, le asigno el valor B.
>
> Leamos: si digo A->noB ¿qué estoy diciendo?, pues fácil, creo que dios
> no existe.
> Si niego esta afirmación no(A->noB), no obtengo noA->B salvo, salvo, que
> identifiques como relación doble la no creencia con la no existencia.
> Postura atea que me sorprende en todos los que estáis discutiendo el
> tema salvo en jm que con ello me demuestra su verdadero y puro
> agnosticismo  ;-)

Si A es "creo" y  B Dios existe "creo que Dios existe" no es una proposición
del tipo A implica B, Sino una función proposicional F(A) que devuelve
acertado si A es verdadera, o erróneo si A es falsa, luego aquí no pinta
nada el modus tollens, y con F casi nos estamos metiendo en un metalenguaje,
puesto que F es una proposición acerca de otra proposición
A mi si soy agnóstico o ateo me la trae floja, solo era la cuestión formal
del razonamiento. Para mi repito como nadie me ha dejado claro qué cosa es
Dios, no tiene sentido preguntarme sobre su existencia, simplemente "Dios
existe" no es ni una proposición puesto que no puedo predicar nada de algo
que significa una cosa distinta para cada creyente en el. Yo solo me meto en
la validez formal del razonamiento.
saludos pepet