RE: [escepticos] Ser ateo, ¿qué quiere decir?

[david en puntoque.net]

Ya, en los ejemplos que pones tu razonamiento es impecable, pero no es el
ejemplo del que hablábamos. Te repito que no se trata de conjuntos sino de
un sujeto con una característica.


-----Mensaje original-----
De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
En nombre de Eloy Anguiano Rey
Enviado el: jueves, 12 de febrero de 2009 20:41
Para: Lista Escépticos
Asunto: RE: [escepticos] Ser ateo, ¿qué quiere decir?

El jue, 12-02-2009 a las 18:02 +0100, david en puntoque.net escribió:
> Esodigoyo, leñes.

Todos los hombres no son verdes.
No todos los hombres son verdes.

En este caso son ciertas las dos pero creo que verás una diferencia de
matíz.

Ahora:

Todos los hombres no son blancos.
No todos los hombres son blancos.

La segunda es cierta, la primera es falsa.

Si aceptamos la segunda lo que sí es cierto es que:

No todos los blancos son hombres.

Es pura lógica.

Si A->B es falso que noA->noB y cierto que noB->noA
Si A<->B entonces es cierto tanto que noA->noB como que noB->noA

Lo que tratamos es con que:

A->noB y da igual porque entonces lo que es cierto es que nonoB->noA, o
lo que es lo mismo que B->noA y falso que noA->B.

El ejemplificar en cuestiones de lógica lleva al final a no tener claro
de qué estamos hablando debido a las connotaciones que añadimos al
lenguaje vulgar así como la laxitud en la que tendemos a interpretarlo.
Además, muchas veces no nos damos cuenta que en el ejemplo estamos
tomando A<->B en lugar de A->B.