Re: [escepticos] Ser ateo, ¿qué quiere decir?

[Miguel Martínez Estremera]

El 11/02/2009, a las 3:26, Enrique Reyes escribió:
>
>
>> Eso aparte del insulto que supone poner a la misma altura la  
>> preocupación por el sentido de la vida del hombre, su origen y su  
>> destino con la creencia en las hadas.
>
> Falacia. Que los creyentes vinculen los supuestos dioses con una  
> preocupación por el sentido de la vida no le da peso a la  
> existencia de los dioses per se. Sólo le da una apariencia de  
> importancia a la cuestión, pero la importancia está en el sentido  
> de la vida y no en la fantasía de los dioses. Para vincular esa  
> importancia a los dioses hay q demostrar su existencia y su  
> conexión con la vida de los hombres.

Hombre, tú por aquí, el flagelo de creyentes...pasa , pasa y ponte  
cómodo

Falacia tuya, Dios como respuesta al porblema del sentido de la vida  
tiene la misma importancia como la nada como respuesta al problema de  
la vida para los ateos. Ambos se ocupan de dar respuesta al tema,  
para mí, principal de la existencial.

De la misma manera que usar fundición dúctil o usar poletileno para  
llevar a agua a El Cairo son respuestas importantes porque el tema  
que pretenden solucionar es importante, mientras que usar papel o  
usar cartón para hacer cartas de Tarot en Chinchón es irrelevante  
porque el problema que pretenden resolver es irrelevante.

Y es que como la importancia etá en el sentido de la vida, la  
afirmación de que l mundo tenga un creador o la de que nno lo tenga,  
son ambas importantes, pero ninguna tien más posibilidades que la  
otra d eser demostrada.
>
>>  Por eso lo de las hadas, unicornios, Zeus y demás ha sido siempre  
>> una chorrada de los ateístas, que juegan a ridiculizar al creyente  
>> a ver si se acojona y recula por miedo.  Cada vez que oigo a un  
>> ateísta el pobrísimo argumento de las hadas, tengo un buen  
>> argumento para sospechar de su carencia de argumentos y su poco  
>> rigor intelactual.
>
>
>
>> Pero algunos no estamos hechos de esa pasta asustadiza, pues hemos  
>> considerado la cuestión con tanto o más cuidado que los ateos.
>
> Pues no lo parece. O al menos lo disimuláis muy bien, porque seguís  
> usando argumentos inferiores y vergonzosos.

La verdad es que pienso lo mismo de la majadería de los unicornios y  
las hadas y el ratoncito y el espagueti, sinsorgadas que los ateos se  
copian de unos a otros cuando se les acaban los argumentos, y por  
darse apoyo mutuo por simple espíritu de afiliación o pertenencia al  
grupo, que se identifica por su cruzada militante contra el teísmo. Y  
esa es la diferencia con el agnóstico, que normalmente no suele  
exhibir tanta agresividad contra la maldad del mismo.

Sigue con salud
Miguel A

>