Re: [escepticos] Re: Ser ateo, ¿qué quiere decir?

[Inés Toledo]

El día 10 de febrero de 2009 19:32, Javier López <JAVIMIR en terra.es> escribió:

> Porque el negativo se fundamenta en la falta de evidencia teísta, por
> eso se limita a no creer. El positivo se permite el lujo de no
> limitarse a tal cosa, sino de hacer la "fuerte" afirmación de que hay
> razonamientos contundentes contra el teísmo y no exclusivamente falta
> de evidencia de su verdad. Así, mientras el negativo no tiene
> necesidad de demostrar nada, el positivo se ve en la obligación de
> proporcionar y defender esos argumentos; tiene sobre sus hombros
> cierta carga de la prueba, el "débil" no.

(IT) Entiendo un poco mejor el por qué de esa clasificación entre
"débil" y "fuerte", aunque yo prefiero lo de negativo-positivo. Tal
vez interpreto que el "ir más allá" de la falta de evidencia no es
abundar en la "fortaleza" de una postura, aunque sí puede reflejar una
actitud más audaz.

Me he parado a pensar en que, hace tiempo, es probable que yo
respondiera a "¿por qué no crees en Dios (católico)?" con algo que
enseguida incluyera la imposibilidad de un ser omnipotente y
bondadoso... tal como el ser humano entiende la bondad, ser humano,
según el cristianismo, hecho a "imagen y semejanza" de Dios. Ahora,
sin embargo, me limitaría a responder "porque no tengo ninguna razón
para ello". Y, no sé muy bien por qué, entiendo mi postura y respuesta
actual más contundente que la de hace tiempo. No excluye que siga
pensando lo que expreso al principio de este párrafo... pero, ¿para
qué meterse en discusiones morales complejas cuando el principal
fundamento de mi ateísmo es simplicísimo, diáfano, y, para mí, el más
sólido? Únicamente como divertimento (eso sí, no necesariamente
frívolo) ético-filosófico.

Gracias.

> Bien dices que podría haber muchos dioses, y ante cada uno de ellos
> puede variar la postura débil o fuerte. Hay muchos ateos "fuertes" con
> respecto al dios cristiano, pero débiles en cambio ante una divinidad
> deísta, como escribes justo más abajo.
>
>> De hecho, el ateísmo basado en los segundos argumentos (problema de la
>> omnipotencia y la bondad, por ejemplo) es un ateísmo más restringido,
>> respecto a una deidad de corte judeocristiano o musulmana.
>> Así que no me cuadra muy bien lo de "débil" y "fuerte", por sus
>> connotaciones peyorativas. Agradezco más aclaraciones sobre esta
>> clasificación.
>
> Si te suenan mal esos términos, no tengo inconveniente a limitarme a
> lo de negativo-positivo, pero no hay la menor connotación peyorativa,
> en mi uso al menos, de los anteriores (o no soy capaz de
> encontrársela).
>
>
> Saludos
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



-- 
Inés

http://blogdeinestoledo.blogspot.com/