[escepticos] Ser ateo, ¿qué quiere decir?

[Jose Luis]

Francisco Mercader escribió:
> Primero me explico: yo soy ateo sin fisuras ni dudas.  Pero para
> sustentar mi ateísmo carezco de las herramientas lógicas  que defiendan
> mi posición y he de recurrir a la certeza, que es una actitud subjetiva
> tan fuerte como yo quiera y, mediante la cual, pondría mi mano en el
> fuego por defender mi ateísmo. Así que si alguien le llama fe a lo que

Yo no. Que ponga su mano en el fuego, por dios, el que crea en el: vamos
"que demuestren ellos" :-)

> yo experimento, no puedo decirle que no. He de reconocer que el
> agnosticismo es la posición que mejor se adapta a quien perciba en sí
> mismo alguna  falta de recursos filosóficos y culturales. Muchos

Imagino que no es lo que pretendes decir, pero suena a: "un agnóstico es
un ateo inculto" pero no argumentare nada ante lo que considero una
expresión desafortunada

> creyentes ilustrados podrían callarme la boca  en medio minuto. No se
> puede demostrar la inexistencia del dios y eso es un importante hueco en
> la defensa del ateísmo teórico.  Pero reconocer la validez filosófica
> del agnosticismo no me acerca a esa postura.  En la práctica nunca  he
> conocido verdaderos agnósticos teóricos sino gente que 'no se quiere
> mojar' así que mi impresión personal también es esa: el agnóstico no es

¿Crees que no me he mojado lo suficiente? Pues aquí me han caído buenos
chaparrones.

> más que una especie de  ateo cobarde... lo cual también es legítimo dado
> el contexto en el que nos hemos movido hasta hace nada.   Sentirse
> heterodoxo  no es fácil para todo el mundo.
> Saludos.
> =========================================
> Mis residuos mentales, en:
> http://personal.telefonica.terra.es/web/fmercaderr
> =========================================
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> 


-- 
"Para saber algo, no basta con haberlo aprendido." Séneca.