RE: [escepticos] Manifiesto para una biotecnología verde

[david en puntoque.net]

Si no es cuantificable, de hecho, no me importa demasiado, la verdad. Lo de
la estética me parece criterio de lo más absurdo para valorar el asunto, y
el resto SI es cuantificable. Que yo no sea el adecuado, eso si, no te lo
niego.

En cuanto a Doñana, personalmente no me importaría que se pusieran si se
estudia el impacto y se ve que es mínimo. Sacralizar estos espacios
naturales me parece mal camino, darles un uso, de hecho, supone crear grupos
de presión interesados en su conservación.


-----Mensaje original-----
De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
En nombre de Nacho Jorganes
Enviado el: martes, 15 de diciembre de 2009 16:25
Para: Lista Escépticos
Asunto: Re: [escepticos] Manifiesto para una biotecnología verde

Me temo que ni tú ni yo somos capaces de valorar todos esos parámetros. Yo
estaría encantado si se hiciesen estudios de impacto ambiental tomando en
cuenta los impactos comparativos de las distintas alternativas de fuentes de
energía en diferentes lugares. Pero en la vida real, los impactos
ambientales se minimizan pintando los aerogeneradores de colorines; y si una
empresa decide que le resulta rentable ponerlos en Doñana, los pondrá, a
menos que alguien les pare los pies. Normalmente no son los gobernantes los
que se los paran.

2009/12/15 <david en puntoque.net>

> Vale, pues hablemos del resto de peros. Para valorarlos adecuadamente
> deberíamos de equiparar los pros y contras de los sistemas en liza. O
dicho
> de otra forma, deberíamos de confrontar el impacto ambiental de un
> aerogenerador que produce x cantidad de energía con el impacto ambiental
de
> cualquier otro método de producir esa misma cantidad de energía. Sin tener
> los datos apuesto decididamente (y dinero propio) a que el aerogenerador
> produce menos daños.
>
> Entiendo que ese debería de ser el principal baremo a la hora de analizar
> el
> problema. Pero la comparativa la has hecho tú, no yo, pretendiendo que del
> hecho de vivir al lado del mar sea agradable se desprende el urbanizar
todo
> el litoral PORQUE los que habitaban en casas insalubres pero bonitas
> preferían vivir en casa modernas. Por lo tanto no veo dónde está la
> falacia:
> Simplemente te digo que NO se desprende una cosa de la otra porque afear
el
> campo gallego para darles a sus habitantes una vivienda digna tiene
> muchísimo menos efectos negativos que urbanizar el litoral, o ya puestos,
> meter en un parque natural molinos de viento.
>
> Encima es que yo no he dicho que tú no quieras molinos de viento,
> simplemente entiendo que es erróneo colocarlos en zonas protegidas,
> sacralizando éstas a toda costa y maximizando el impacto cuando la
> alternativa es, de facto, peor. Por lo que entiendo, vaya, porque que
> aumenten la mortalidad de los pájaros (ni siquiera de los que están en
> peligro, en porcentajes pequeños, con cálculos dudosos...) cuando la
> alternativa es muchísimo más onerosa para el medio me parece de un
> "estupendismo" muy grave, la verdad.
> Si ves algún defecto en el hilo de mi razonamiento te leo con gusto.
>
>
>
_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos